Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-5520/17

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А40-220164/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Содействие общественным инициативам" (СОБИНБАНК)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2017 года по делу N А40-220164/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1952)

по иску ООО "УК "Кристалл сервис"

к АО "Собинбанк"

о взыскании суммы в размере 65 908,34 руб. на оплату услуг по замене шлагбаума на парковке для собственников нежилых помещений высотной части здания "Кристалл" и ремонт крыльца главного входа в здании гостиничного комплекса "Кристалл".

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "УК "Кристалл сервис" с исковым заявлением к АО "Собинбанк" о взыскании суммы в размере 65 908,34 руб. на оплату услуг по замене шлагбаума на парковке для собственников нежилых помещений высотной части здания "Кристалл" и ремонт крыльца главного входа в здании гостиничного комплекса "Кристалл".

Решением суда от 16 января 2017 года по делу N А40-220164/16 заявленные исковые требования ООО "УК "Кристалл сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что имеются основания для отмены принятого по делу решения на основании ст. 270 АПК РФ, ввиду того, что судом ненадлежащим образом выяснены, исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, имеющие значение для дела, а также полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников нежилых помещений здания "Кристалл" от 28.03.2016 г. принято решение заменить шлагбаум на парковке для собственников нежилых помещений высотной части здания "Кристалл" и утвердить смету ремонта крыльца главного входа здания "Кристалл" (протокол N б/н общего собрания собственников нежилых помещений здания "Кристалл" от 28.03.2016 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение о замене шлагбаума на парковке и ремонте крыльца в высотной части здания "Кристалл" в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников.

Во исполнение указанного решения собственников ООО "УК "Кристалл Сервис" был заключен договор на поставку и монтаж шлагбаума N 104/16 от 01.04.2016 г. с ООО "АСГАРД ПЛЮС", по которому была произведена оплата согласно товарной накладной N12 от 09.06.2016 г. на шлагбаум на сумму 75 100 (семьдесят пять тысяч сто) рублей и акту N 000013 от 09.06.2016 г. на монтаж шлагбаума на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 226 от 23.05.2016 года в размере 85 100 (восемьдесят пять тысяч сто) рублей, а также был заключен договор на выполнение работ N б/н от 06.05.2016 года с ООО "Каменарь" на выполнение работ по ремонту крыльца главного входа в здании гостиничного комплекса "Кристалл" в соответствии с проектом N 304-2015-АС разработанным ФГБОУ ВПО КузГТУ г. Кемерово (согласно протоколу N б/н общего собрания собственников нежилых помещений здания "Кристалл" от 11.08.2014 г.), общая стоимость работ по которому составляет 2 647 608 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч шестьсот восемь) рублей, согласно утвержденной смете на общем собрании собственников нежилых помещений здания "Кристалл" от 28.03.2016 г., согласно данному договору ООО "УК "Кристалл сервис" была произведена частичная оплата по счету на оплату N 8 от 06.05.2016 г. в размере 1 584 640.23 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 197 от 11.05.2016 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. N 203 от 11.05.2016 г. на сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, N 207 от 12.05.2016 г. на сумму 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, N 21 1 от 17.05.2016 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, N 218 от 19.05.2016 г. на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, N 242 от 31.05.2016 г. на сумму 1 10 000 (сто десять тысяч) рублей. N 244 от 01.06.2016 г. на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, N 279 от 21.06.2016 г. на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, N 289 от 29.06.2016 г. на сумму 185 722,23 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 23 копейки, N 291 от 30.06.2016 г. на сумму 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, N 297 от 01.07.2016 г. на сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и N 320 от 13.07.2016 г. на сумму 18 918 (восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Общая площадь помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности в здании "Кристалл", составляет- 309,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2006 серии 42АВN 455327).

Таким образом, доля участия в приобретении и замене шлагбаума составляет 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей. Доля участия в выполнении работ по ремонту крыльца главного входа в здании гостиничного комплекса "Кристалл" - 63 633,34 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 34 копейки.

Следовательно, ответчик обязан возместить управляющей компании расходы пропорционально его доле - 65 908,34 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей 34 копейки.

В адрес ответчика 16.05.2016 года была направлены претензия с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке, но указанные денежные средства ответчиком не уплачены до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2017 года по делу N А40-220164/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова