Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 17АП-19881/16

г. Пермь

16 марта 2017 г.

Дело N А60-40159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.А.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (ИНН 6620007913, ОГРН 1026601300417) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2016 года

по делу N А60-40159/2016,

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3"

к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в городе

Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,

установил:

Акционерное общество "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 075V01160000292 от 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты производились в зависимости от стажа работы, что подтверждается приказом о прекращении договора, индивидуальными карточками учета суммы начисленных выплат, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

От заявителя поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области проведена выездная проверка деятельности АО "ВРК-3" в лице Уральского представительства, по результатам которой составлен акт проверки от 075V01160000292 от 15.04.2016.

Решением N 075V01160000292 от 23.05.201624 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы в сумме 70342,35 руб., пени за неуплату страховых взносов - 8720,19 руб. Кроме того, страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 14068,47 руб.

Считая, что названное решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным полностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что все выплаты сумм единовременного поощрения производились Обществом после увольнения работников с должности и расторжения с ними трудовых договоров, соответственно, указанные выплаты не являлись стимулирующими и не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выплаты производились в зависимости от стажа работы, что подтверждается приказом о прекращении договора, индивидуальными карточками учета суммы начисленных выплат; не являются компенсационными выплатами, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ 2О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами,.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, сумма выплат материальной помощи работникам, увольняющимся по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в соответствии с пунктом 6.1 коллективного договора, не является объектом обложения страховыми взносами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, прямо указывающей на единовременное пособие при выходе на пенсию как неподлежащее обложению взносами, в связи с чем позиция, изложенная в письме ПФ РФ N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П, вопреки доводам жалобы, применению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что разделом "Материальная помощь и другие дополнительные выплаты работникам" коллективных договоров Общества на 2011-2013 года, на 2014-2016 года, предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работника по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы, в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта в размере от 1 до 6 среднемесячных заработков, в зависимости от стажа работы.

Все выплаты сумм единовременного поощрения производились Обществом после увольнения работников с должности и расторжения с ними трудовых договоров, соответственно, указанные выплаты не являлись стимулирующими и не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты производились в зависимости от стажа работы, что подтверждается приказом о прекращении договора, индивидуальными карточками учета суммы начисленных выплат, не принимается, поскольку произведенные Обществом выплаты носят социальный характер, при этом их правовая природа в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года по делу N А60-40159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева