Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 12АП-15191/16

г. Саратов

16 марта 2017 г.

Дело N А06-7309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Южный" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2016 года по делу N А06-7309/2016, (судья Баскакова И.Ю.)

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Южный" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

об изменении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-355/2013 от 19.06.2013,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" об изменении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-355/2013 от 19.06.2013. Согласно исковому заявлению истец просит внести изменения в пункты 5.20, 5.23 данного договора, изложив их в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2016 года исковые требования в части внесения изменений в пункт 5.20 договора N 005-80-355/2013 - оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в пункт 5.23 договора N 005-80-355/2013 - отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, АО "Оборонэнерго" филиал "Южный" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Южный", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - заказчик (в настоящее время - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"), и открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" - исполнитель (в настоящее время - АО "Оборонэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-355/2013 (листы дела 10-35, том 1) в редакции протокола разногласий от 08.08.2013 г. (л.д.36-40, том 2), дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2013 г. (л.д.41, том 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее по тексту - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно протоколу разногласий пункт 5.20 изложен в следующей редакции: "На основании подписанных со стороны исполнителя и заказчика копий "Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии" и "Сводного акта полезного отпуска", исполнитель формирует и подписывает со своей стороны "Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии" и направляет до 15 числа, следующего за расчетным, для подписания в адрес заказчика, посредством факсимильной связи или в сканированном виде "Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии", на адрес электронной почты заказчика.

В течение 3 рабочих дней с момента получения копии "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанные уполномоченным лицом со своей стороны сканированную копию "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии".

При возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленной копии "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии", заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения документа направить исполнителю обоснованные претензии. До урегулирования разногласий "Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии" заказчиком не подписывается".

Пункт 5.23 договора изложен в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Счет выставляется исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Счет направляется исполнителем заказчику способом, определенным п. 5.20 настоящего договора".

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действия на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2013 года, и действует по 31 декабря 2013 года с последующей его пролонгацией.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик постоянно затягивает рассмотрение и подписание документов об оказании истцом услуг по договору и в добровольном порядке не производит их оплату, обратился в суд с настоящим иском об изменении условий договора N 005-80-355/2013 от 19.06.2013, а именно пунктов 5.20 и 5.23.

Истец просит внести изменения в пункт 5.20 договора N 005-80-355/2013 от 19.06.2013 и изложить его в следующей редакции: "На основании подписанных со стороны исполнителя и заказчика копий "Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии" и "Сводного акта полезного отпуска", исполнитель формирует и подписывает со своей стороны "Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии" и направляет до 15 числа, следующего за расчетным, для подписания в адрес заказчика, посредством факсимильной связи или в сканированном виде "Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии", на адрес электронной почты заказчика.

В течение 3 рабочих дней с момента получения копии "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанные уполномоченным лицом со своей стороны сканированную копию "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии".

При возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленной копии "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии", заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения документа направить исполнителю обоснованные претензии. В случае непредставления исполнителю в указанный выше срок со стороны заказчика подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, услуга считается принятой заказчиком в полном объеме.".

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный".

Однако, истец в нарушение данной процессуальной нормы, не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий соглашения по решению суда.

Обжалуя постановленный судебный акт, апеллянт, указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия признаёт данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец до обращения с иском в суд сопроводительным письмом N ЮЖН/050/1921 от 10.05.2016 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 10.05.2016 (л.д.42-45, том 1), в котором просил принять пункты 5.22 и 5.23 договора N 005-80-355/2013 от 19.06.2013 в заявленной им редакции.

ПАО "МРСК" сопроводительным письмом N АО/1508/555 от 17.06.2016 возвратило АО "Оборонэнерго" дополнительное соглашение от 10.05.2016, отказавшись от его подписания (л.д.46 том 1).

В письме истца N ЮЖН/050/1921 от 10.05.2016, дополнительном соглашении от 10.05.2016 отсутствуют сведения о намерениях изменить пункт 5.20 договора.

В тексте данного дополнительного соглашения отсутствует редакция истца по пункту 5.20 договора.

Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении указанного требования о внесении изменений в пункт 5.20 договора.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об оставлении без рассмотрения требований истца об изменении пункта 5.20 договора N 005-80-355/2013 от 19.06.2013.

Ссылка апеллянта на опечатку в порядковом номере пункта договора, признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку она не опровергает выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом правовых оснований для внесения изменений в спорные условия договора.

Отказывая в удовлетворении требований об изменении пункта 5.23 договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Истец, ссылаясь на положения подпункта "б" пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, просил внести изменения в пункт 5.23 договора, и изложить его в следующей редакции: "Оплата заказчиком услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

До 25 числа ткущего месяца - 50% стоимости планового объема услуг текущего месяца, определенного сторонами в приложении N 3 к настоящему договору.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом платежей, произведенных заказчиком) на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа."

Между тем, пункт 15 (2) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 как на момент заключения сторонами договора N 005-80-355/2013 от 19.06.2013, так и на момент рассмотрения настоящего спора изменений не претерпел и предполагает, что оплата услуг по передаче электрической энергии может быть установлена соглашением сторон.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2).

В данном случае, при заключении договора стороны определили по обоюдному соглашению редакцию пункта 5.23 договора N 005-80-355/2013 в том содержании, как она изложена в договоре.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец на стадии заключения договора направлял в адрес ответчика протокол разногласий по редакции пункта 5.23.

Таким образом, поскольку стороны изначально при заключении договора согласовали пункт 5.23, регулирующий порядок оплаты потреблённой электроэнергии, внесение изменений в данный момент не допустимо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2016 года по делу N А06-7309/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин