Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-7335/17

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А40-145865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016

по делу N А40-145865/16, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи: 39-1239)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1127746017728, адрес: 115432,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА,ДОМ 18,КОРПУС 1,КОНАТА 17 ПОМЕЩЕНИЕ ХV)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 1067758701295, адрес: 431444,Республика Мордовия,,Город Рузаевка,,Улица Л.Толстого,7)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился. извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 64.428 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СЖК" и ООО "ВКМ-Сервис" был заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 19/14 от 27.03.2014.

В соответствии с разделом 6 договора, ООО "ВКМ-Сервис" установило гарантийный срок на проведенные работы по плановому ремонту вагонов.

В рамках договора ООО "ВКМ-Сервис" были выполнены работы по деповскому ремонту следующих вагонов N 61796264, N54658265, N55165690.

14.04.2015 г. вагон N 61796264 был забракован на станции Кинель в текущий отцепочный ремонт, по причине неисправности: грение буксы колесной пары N 172954 29/11., о чем был составлен первичный акт.

На основании проведенного расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41-М N 421 от 14.04.2015 г., согласно которого, предприятием виновным в неисправности колесной пары N 172954 29/11 было признано ООО "ВКМ-Сервис".

В результате сложившейся ситуации, ООО "СЖК" понесло убытки, за вычетом стоимости от реализации неисправной колесной пары, в размере 20.737 руб. 27 коп.

06.07.2015 г. вагон N 54658265 был забракован на станции Нижний Новгород- Сортировочный ГОР ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправности: грение буксы колесной пары N 15365-1175-2011., о чем был составлен первичный акт.

На основании проведенного расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41-М N 810 от 13.07.2015 г., согласно которого, предприятием виновным в неисправности колесной пары N 15365-1175-2011 было признано ООО "ВКМ-Сервис".

В результате сложившейся ситуации, ООО "СЖК" понесло убытки, за вычетом стоимости от реализации неисправной колесной пары, в размере 31.960 руб. 57 коп.

28.03.2015 г. вагон N 55165690 был забракован на станции Брянск-Льговский в текущий отцепочный ремонт, по причине неисправности: трещины или излом боковины (рамы) N 92873 5/08.

На основании проведенного расследования составлен акт-рекламация формы ВУ-41-М N 55165690 от 06.04.2015 г., согласно которого, предприятием виновным в неисправности боковины (рамы) N 92873 5/08 было признано ООО "ВКМ-Сервис".

В результате сложившейся ситуации, ООО "СЖК" понесло убытки в размере 11.730 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного следует, что общая сумма убытков, понесенных ООО "СЖК" составляет 64.428 руб. 29 коп.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ООО "ВКМ-Сервис", были направлены претензии N 2772-СЖК от 15.03.2016; N 3024-СЖК от 22.03.2016; N 3481-СЖК от 30.03.2016.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 64.428 руб. 29 коп., поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-145865/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина