Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 11АП-1650/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2017 г. N Ф06-22164/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

16 марта 2017 г.

Дело N А72-14802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаревой Натальи Александровны, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 г. по делу N А72-14802/2016 (судья Овсяникова Ю.А.) по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, к 1. индивидуальному предпринимателю Лазаревой Наталье Александровне, г. Ульяновск, 2. арбитражному управляющему Медведеву Павлу Алексеевичу, г. Саратов, третьи лица - 1. общество с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Арсеналъ", 2. некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", 3. общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек", о взыскании 1 815 957 руб. 42 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Лазаревой Н.А. (до смены фамилии - Назарова), к арбитражному управляющему Медведеву Павлу Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 1 815 957 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2016 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (ИНН 7705512995), НП "Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (ИНН 7701325056), ООО "Страховая компания "Инертек" (ИНН 7835003420).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 г. требования удовлетворены частично.

С ИП Лазаревой Н.А. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области взысканы убытки в размере 1 815 957 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 42 коп.; в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Лазарева Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о взыскании убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 27 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009 по делу N А72-419/2009 было признано обоснованным заявление ООО "Волгастройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Река", в отношении которого была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Назарова Наталья Александровна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", ответственность застрахована в ООО "Страховая компания "Инертек".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 года процедура наблюдения в отношении ООО "Река" была завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Назарова Наталья Александровна.

В реестр требований кредиторов ООО "Река" были включены кредиторы 1 очереди с суммой задолженности 28000 рублей, кредиторы 2 очереди с суммой 1800495,54 руб. и кредиторы 3 очереди с суммой требований по основному долгу в размере 9884444,49 руб., в том числе ФНС России (уполномоченный орган) с суммой 2622635,32 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 были признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Натальи Александровны по необоснованному расходованию денежных средств должника в сумме 6 801 170 рублей, которые суд обязал ее вернуть в конкурсную массу ООО "Река"; конкурсный управляющий была отстранена от исполнения своих обязанностей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 года было отменено в части, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А. по перечислению денежных средств должника в размере 4 704 861,07 руб., которые суд обязал ее вернуть в конкурсную массу ООО "Река".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 было частично отменено, с учетом данного судебного акта с арбитражного управляющего подлежала взысканию сумма в размере 6 194 672.07 руб.

Так же из материалов дела следует, что на основании вынесенных судебных актов определением суда от 16.04.2014 было удовлетворено ходатайство о выдаче исполнительного листа об обязании Назаровой Н.А. вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 6 194 672 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 1.07.2013, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, были признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А., выразившиеся в излишне выплаченном вознаграждении в сумме 650 248 рублей, которые суд обязал ее вернуть в конкурсную массу ООО "Река"; определением суда от 25.10.2013 было удовлетворено ходатайство о выдаче исполнительного листа на указанную сумму.

С учетом изложенных обстоятельств является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что противоправные действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А. (сменила фамилию на Лазарева, что отражено в том числе в судебных актах по делу N А72-419/2009) по необоснованному расходованию денежных средств должника в общей сумме 6 844 920, 56 руб. подтверждаются судебными актами, принятыми по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Река".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Река" утвержден Медведев П.А. - член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", ответственность застрахована в ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

В обоснование заявления истец указывает на то, что Медведевым П.А., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не были приняты меры по взысканию суммы убытков, причиненных Назаровой Н.А., за счет средств ООО "Страховая компания "Инертек", с которой у последней был заключен договор страхования ответственности, и компенсационного фонда СРО НП СОАУ "Паритет", членом которой последняя являлась.

Кроме того, в ходе конкурсного производства вышеуказанная задолженность Назаровой Н.А. и третьих лиц была присвоена Медведевым П.А. - заключен соответствующий договор об отступном между ООО "Река" в лице конкурсного управляющего и самим конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Река" была завершена, требования кредиторов третьей очереди в связи с отсутствием у должника достаточных средств в полном объеме погашены не были, сумма вышеуказанных необоснованных расходов Назаровой Н.А. в конкурсную массу не возвращены, выданные в отношении нее исполнительные листы не исполнены.

Сумма неоплаченной задолженности по основному долгу перед кредиторами третьей очереди составила 9 575 057, 38 рублей, в том числе перед уполномоченным органом 2 540 326, 68 рублей.

Размер убытков истец рассчитывает пропорционально проценту его требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов - 26,53%, в связи с чем, сумма исковых требований составляет 1 815 957, 42 рублей (6 844 920, 56 руб. * 26.53% / 100%), которые и просит взыскать с арбитражных управляющих ООО "Река" в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками, причиненными должнику, а также кредиторам согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства противоправности поведения арбитражного управляющего Назаровой (Лазаревой) Н.А. по расходованию средств конкурсной массы ООО "Река" в размере 6 844 920,56 руб. установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А72-419/2009 и доказыванию вновь не подлежат.

Наличие и размер убытков истца в виде суммы непогашенной перед ним задолженности на момент завершения конкурсного производства ООО "Река" также подтверждено определением АС Ульяновской области от 27.06.2016 по делу N А72-419/2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, имеется совокупность всех условий, необходимых для взыскания с неё убытков в пользу уполномоченного органа.

В отношении требований к арбитражному управляющему Медведеву П.А. суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве факт причинения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей должен быть установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (которое согласно его п.12 подлежит применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений) истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора (в данном случае - арбитражного управляющего), повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как указано в самом исковом заявлении, вновь назначенным конкурсным управляющим были оспорены сделки с лицами, привлеченными Назаровой Н.А., получены исполнительные листы о взыскании с них соответствующих сумм. Ходатайство о выдаче исполнительных листов на взыскание с Назаровой Н.А. денежных сумм также было заявлено Медведевым П.А. в рамках дела N А72-419/2009 и удовлетворено судом.

Из указанных выше обстоятельств следует, что конкурсным управляющим Медведевым П.А. принимались меры для возврата незаконно израсходованных его предшественником денежных средств должника; ответственность за неисполнение указанных требований не может быть возложена на управляющего Медведева П.А.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что в рамках дела о банкротстве ООО "Река", соглашение об отступном никем не оспорено и недействительным не признано, оценено судом первой инстанции при завершении конкурсного производства в отношении должника.

Основания для взыскания убытков с ответчиков в солидарном порядке по представленным в материалы дела доказательствам отсутствуют, наличие признаков для солидарного возмещения вреда или солидарной ответственности, установленные статьями 322, 1080 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования правомерно подлежали частичному удовлетворению, заявленная сумма убытков 1 815 957, 42 руб., размер которых ответчиками не оспорен и признан судом обоснованным, подлежит взысканию с Лазаревой Н.А. в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском рассмотрен судом первой инстанции, правомерно признан необоснованным.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В деле о несостоятельности банкротстве ООО "Река" факты незаконного расходования денежных средств были подтверждены определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 и 01.07.2013, вступившими в силу, соответственно, 24.10.2013 и 08.10.2013 после вынесения соответствующих постановлений судами апелляционных инстанций.

Данные судебные акты подтверждали факт причинения убытков должнику. На основании указанных судебных актов конкурсным управляющим Медведевым П.А. были получены соответствующие исполнительные листы, по которым с Лазаревой Н.А. производилось взыскание убытков в пользу должника.

Действие уполномоченного органа по направлению в ходе конкурсного производства в арбитражный суд искового заявления о взыскании с Лазаревой Н.А. сумм убытков в пользу ФНС России на основании тех судебных актов, по которым конкурсному управляющему Медведеву П.А. уже были выданы исполнительные листы, могло повлечь за собой двойное взыскание с ответчика сумм убытков по одним и тем же основаниям, что не допускается законодательством.

О причинении либо не причинении убытков уполномоченному органу, с определением конкретной суммы причиненного вреда, можно было судить лишь после завершения процедуры конкурсного производства, после проведения всех мероприятий в ходе процедуры банкротства, и распределения средств конкурсной массы должника.

С учетом изложенного началом течения срока исковой давности для направления искового заявления должна являться дата завершения конкурсного производства, то есть 27.06.2016 года, так как именно с этой даты уполномоченный орган мог узнать о реальном нарушении своего права. Предельной датой для направления иска, без пропуска срока исковой давности, является 26.06.2019 года. Исковое заявление налогового органа было направлено в арбитражный суд 07.10.2016 года, в связи с чем срок исковой давности пропущен не был.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Река" противоправные действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А. выразились в необоснованном расходовании денежных средств должника, в сумме 6 844 920, 56 руб., что подтверждено вышеуказанными судебными актами, в связи с чем указанный довод не принимается судебной коллегией.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 27 декабря 2016 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, надлежит взыскать с Лазаревой Н.А. в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 г. по делу N А72-14802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаревой Натальи Александровны государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова