Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-2705/17

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А71-16570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" - не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лежниной Г.И. - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 января 2017 года

о возвращении заявления

по делу N А71-16570/2016

вынесенное судьей Н.Г. Зориной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ"

к судебному приставу - исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лежниной Г.И.

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лежниной Г.И. по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 29.11.2016 N 18018/16/2952198 в размере 10000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лежниной Галины Ивановны по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 29.11.2016 N 18018/16/2952198 в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2017 года заявление с приложениями возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом необоснованно было возвращено заявление, в связи с непредставлением доказательства направления копии заявления другой стороне исполнительного производства - взыскателю Пенсионному фонду. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, следовательно, стороной исполнительного производства является не Пенсионный фонд РФ, а ФССП - администратор доходов бюджета в виде исполнительского сбора; постановлением не затрагиваются права взыскателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2016 заявление общества оставлено без движения. Заявителю было предложено представить доказательства направления копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу службы судебных приставов, чьи действия оспариваются заявителем, и другой стороне исполнительного производства, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, указанному в заявлении, в порядке, установленном АПК РФ.

Поскольку в установленный судом срок Общество с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" допущенные нарушения устранило частично, не представив доказательства направления копии заявления другой стороне исполнительного производства - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики заявителем, суд первой инстанции возвратил заявление.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда. В Обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, следовательно, стороной исполнительного производства является не Пенсионный фонд РФ, а ФССП - администратор доходов бюджета в виде исполнительского сбора; постановлением не затрагиваются права взыскателя.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно статье 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В соответствии со статьями 48 и 49 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2016 заявление оставлено без движения.

Заявителю было предложено представить доказательства направления копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу службы судебных приставов, чьи действия оспариваются заявителем, и другой стороне исполнительного производства, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, указанному в заявлении, в порядке, установленном АПК РФ.

Определением суда установлен срок для устранения причин оставления заявления без движения - до 09.01.2017.

Определение суда от 22.12.2016 получено заявителем 26.12.2016.

В установленный судом срок Общество с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" допущенные нарушения устранило частично, представив доказательства направления копии заявления должностному лицу службы судебных приставов, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, указанному в заявлении.

Доказательства направления копии заявления другой стороне исполнительного производства - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики заявителем не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, следовательно, стороной исполнительного производства является ФССП - администратор доходов бюджета в виде исполнительского сбора, права взыскателя не затронуты, отклоняется, поскольку данных о том, что взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, либо о том, что сумма долга погашена должником до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2017 года по делу N А71-16570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова