Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 08АП-15700/16

город Омск

10 марта 2017 г.

Дело N А75-10600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15700/2016) общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРАСТ" (далее - ООО "МБ-ТРАСТ", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 по делу N А75-10600/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по исковому заявлению Администрации города Сургута, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249 (далее - Администрация, истец)

к ООО "МБ-ТРАСТ" (ОГРН 1128602007819, ИНН 8602191484)

о взыскании 512 324 руб. 04 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ТРАСТ" о взыскании 512 324 руб. 04 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 в размере 436 034 руб. 20 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.07.2015 по 10.06.2016 в размере 76 289 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101198:40 подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, а также из того, что расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, представленный истцом, не опровергнут контррасчетом ответчика, поэтому исковое требование Администрации о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что условие о начислении пени предусмотрено договором аренды, на то, что факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, и на то, что мотивированное и нормативно обоснованное ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МБ-ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что размер арендной платы за 2014-2015 годы должен быть определен также, как и за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101198:40, утвержденной решением комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 09.09.2016 N 318 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Ответчик настаивает на том, что перерасчет размера арендной платы должен быть произведен с момента заключения договора, то есть с 05.11.2014, в связи с чем, сумма долга ООО "МБ-ТРАСТ" перед Администрацией должна быть уменьшена по сравнению с заявленной к взысканию истцом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрацией суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО "МБ-ТРАСТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал во временное возмездное пользование арендатору земельный участок площадью 5580 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101198:40, расположенный по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ул. 12 "В", территориальная зона П.1.-ХVIII (л.д.9-14).

Срок аренды установлен с 30.09.2014 по 29.09.2063 (пункт 1.5 Договора).

В разделе 4 Договора сторонами согласованы размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

Согласно пункту 4.1 Договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора размер арендной платы на 2014 год составляет 166 563 руб. 30 коп.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости участка, разрешения использования участка, но не чаще одного раза в год (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая регистрационная отметка (л.д.14).

Как указывает истец, обязательство по уплате арендных платежей исполнялось Обществом ненадлежащим образом, в связи с чем, у ООО "МБ-ТРАСТ" возникла задолженность перед Администрацией.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 по состоянию на 09.07.2015 составляет 514 424 руб. 04 коп. (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы по Договору Администрация начислила Обществу пени за период с 10.07.2015 по 10.06.2016 в размере 78 071 руб. 90 коп. (л.д.7).

16.07.2015 ответчику направлено уведомление N 1598 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624, а также оплатить начисленную на сумму долга неустойку (л.д.25-26).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 09.09.2016 N 318 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101198:40 в размере рыночной.

В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен перерасчет арендной платы, начисленной ответчику по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624 за 2016 год, в соответствии с которым сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 составила 436 034 руб. 20 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.07.2015 по 10.06.2016 начислены в размере 76 289 руб. 84 коп. (л.д.67-68, 70-71).

Указывая на то, что у ООО "МБ-ТРАСТ" имеется задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624 в размере 436 034 руб. 20 коп., Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и начисленной на неё неустойки.

21.10.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "МБ-ТРАСТ" ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624, в связи с чем, у Общества образовалась задолженность по такому договору.

Факт наличия задолженности по арендным платежам в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624 ответчиком не оспаривается.

Более того, Обществом по существу не заявлено возражений (в том числе в апелляционной жалобе) и относительно расчета размера арендной платы и суммы задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, приложенного Администрацией к уточнениям искового заявления и осуществленного исходя из утвержденной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 09.09.2016 N 318 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101198:40 (л.д.70-71).

Контррасчет размера арендной платы и суммы долга по её уплате за рассматриваемый период ответчиком не представлен.

При этом доводы ООО "МБ-ТРАСТ", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размер арендной платы должен быть определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101198:40, утвержденной решением комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 09.09.2016 N 318 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с момента заключения договора, то есть с 05.11.2014, а не только с 01.01.2016, как это осуществлено истцом (л.д.70), судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на соответствующих положениях законодательства, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кроме того, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, поскольку положениями статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрен единый правовой режим установления кадастровой стоимости при принятии соответствующего решения судом или специально созданной комиссией (как это осуществлено в рассматриваемом случае), и в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 09.09.2016 N 318 принято на основании заявления, поданного до 01.01.2016, суд апелляционной инстанции считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101198:40, установленная названным выше решением, может быть применена для целей исчисления размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624 не ранее 01.01.2016.

Таким образом, основания для перерасчета арендной платы по Договору за 2014-2015 годы исходя из кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленной решением от 09.09.2016 N 318, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковое требование в части взыскания основного долга в размере 436 034 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не опровергнут сам факт наличия задолженности по уплате арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624, а также расчет арендной платы, представленный истцом.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении также пришел к выводу о наличии оснований для начисления Обществу предусмотренной пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 05.11.2014 N 624 неустойки за нарушение обязательства по уплате арендных платежей за период с 10.07.2015 по 10.06.2016 в размере 76 289 руб. 84 коп. и об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика именно такого размера пени.

При этом ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов и возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, послуживших основанием для соответствующего вывода суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 по делу N А75-10600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков