Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 11АП-1226/17

г. Самара

16 марта 2017 г.

Дело N А65-19503/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от АО "Казметрострой" - Низамутдинов Р.И. по доверенности от 27.07.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу

N А65-19503/2016 (судья Боровков М.С.)

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к акционерному обществу "Казметрострой",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Головная строительная компания "Технология строительства ландшафта"

о взыскании 342 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК"), г.Москва (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Казметрострой", г.Казань (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157) о взыскании 342300 руб. 96 коп.

Определением от 24.10.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено OOO "Головная строительная компания "Технологии строительства ландшафта" (OOO "ГСК ТСЛ").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года отказано в удовлетворении искового заявления ПАО "МОЭСК".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "МОЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель АО "Казметрострой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили. От ПАО "МОЭСК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу N А65-19503/2016, по следующим основаниям.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства города Москвы N 857 от 07.12.2004 утверждены "Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве".

Пунктом 8.2.3. Правил, указано что за три дня до начала земляных работ производитель вызывает на место представителей организаций, согласовывающих разрытие, а также представителей организаций, указанных в заключении ОПС ГУП "Мосгоргеотрест". Владельцы подземных сооружений и коммуникаций при вызове обязаны прибыть на место раскопок, а по объектам, где нет принадлежащих им подземных сооружений, сетей и коммуникаций, должны телефонограммой (телетайпограммой, телефаксом) сообщить об этом организации, сделавшей вызов. Если вызванные представители не явились на место раскопок, следует повторно вызвать их с обязательным извещением ОАТИ (окружной территориальной АТИ) для принятия мер. До прибытия представителей эксплуатационных организаций приступать к работам не разрешается.

Пунктом 8.2.4. установлено, что прибывшим представителям организаций ответственный производитель работ предъявляет разрешение OATH на производство работ (ордер), проект и вынесенные в натуру оси намечаемого к строительству сооружения или инженерных сетей. Совместно с эксплуатационными службами на рабочие чертежи наносятся фактическое положение подземных инженерных сооружений, кабелей и трубопроводов, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), а также устанавливаются знаки, указывающие местоположение подземных сооружений и коммуникаций в зоне работ. Представителями эксплуатационных служб вручаются производителю работ предписания о мерах по обеспечению сохранности принадлежащих им подземных сооружений и коммуникаций.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил для сохранности подземных инженерных сооружений и коммуникаций производитель работ обязан:

- 8.3.1. Отшурфовать подземные сооружения и коммуникации по указанию и в присутствии владельца.

- 8.3.2. Вручить машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом и обозначить на месте границы работ и расположение подземных инженерных сооружений и коммуникаций, сохранность которых должна быть обеспечена.

Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 утверждены "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей". Глава 2.4. "Кабельные линии" указанных Правил распространяется на силовые кабельные линии напряжением от 0,4 до 220 кВ.

Так, пунктом, 2.4.23. указанных правил установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакат.

Пунктом 2.4.27. правил установлено, что владелец (балансодержатель) КЛ и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 между АО "Казметрострой" (подрядчик) и ООО "Головная строительная компания "Технологии строительства ландшафта" (OOO "ГСК ТСЛ") (субподрядчик) был заключен Контракт N 11-1003СМР-71, в соответствии с п. 1.1 которого, OOO "ГСК ТСЛ" обязалось выполнить работы по вырубке и пересадке зеленых насаждений, озеленении, благоустройстве территории и прокладка наружных коммуникаций, земляных и других строительно-монтажных работ на объекте: "Бутовская линия ст. "Улица Старокачаловская" - ст. "Битцевский парк".

Пунктом 1.2 Контракта N 11 -1003СМР-71 предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 контракта и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что настоящий контракт заключен на основании Контракта N 11 -1003СМР от 16.09.2011 на разработку рабочей документации и строительство линии метрополитена, в соответствии с которым подрядчиком является АО "Казметрострой", заказчиком -генподрядчиком является OAO "Мосинжпроект", а инвестором - ГУП "Московский метрополитен".

При этом, ответчиком в материалы дела представлена документация, согласно которой именно OOO "ГСК ТСЛ" по указанному объекту 26.12.2013 были произведены работы по раскопке котлована для реконструкции теплосети по адресу: г.Москва, МКАД -34 на основании Контракта N 11-1003СМР-71 от 08.11.2013 и рабочей документации N БЛБК-1-М-СМ6.2 кор.1МИП.

Кроме того, в Протоколе о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования N 16/2013 от 26.12.2013 ответчиком указано, что виновным лицом в причинении ущерба является ООО "ГСК ТСЛ".

При этом, из графика производства работ к Контракту N 11-1003СМР-71 от 08.11.2013, усматривается, что основная часть работ по благоустройству, в т.ч. земляные работы, велась в декабре 2013 года.

Таким образом, именно OOO "ГСК ТСЛ" как непосредственный производитель земляных работ по адресу: г. Москва, МКАД-34 км, было обязано уведомить ПАО "МОЭСК" о начале работ, а также обеспечить надзор за сохранностью кабельной линии.

Следовательно, истцом не доказано наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Из представленного в материалы дела протокола от 26.12.2013 не следует, что ответчик подтвердил факт порыва им кабеля.

Согласно пункту 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. По смыслу указанной нормы подрядчик при производстве работ не должен причинять ущерб третьим лицам, и обязан производить работы таким образом, чтобы предупредить возможность причинения ущерба третьим лицам.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 11.7 Контракта N 11-1003СМР-71 от 08.11.2013, субподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия аварийных происшествий в зоне проведения работ вследствие неудовлетворительной организации работ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину АО "Казметрострой" при проведении работ с учетом представленных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск предъявлен к лицу, которое не является причинителем вреда, т.е. АО "Казметрострой" фактически не является ответчиком по настоящему спору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку фактически выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу N А65-19503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова