Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 07АП-9485/15

г. Томск

16 марта 2017 г.

Дело N А27-8750/2015

Судья О.А. Иванов,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Борисова Владимира Валерьевича (рег. N 07АП-9485/2015 (10)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2016 года по делу N А27-8750/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Логистик" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 28 А; ОГРН 1144217007736; ИНН 4217166979) о прекращении производства по обособленному спору о признании недействительными соглашений от 30.01.2015 г. о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) и применении последствий недействительности сделок в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Борисова Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2016 года по делу N А27-8750/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника, ПАО "ТрансФин-М" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; правовое обоснование наличия у апеллянта права на обжалование в порядке апелляционного производства определения суда; уточнение апелляционной жалобы в части указания определения суда, подлежащего обжалованию.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены апеллянту по адресу его места жительства в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 123557, г. Москва, ул. Малая Грузинская, 3/9, кв. 6.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получены адресатом по указанным адресам по причине истечения срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Борисова Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2016 года по делу N А27-8750/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванов