Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 06АП-7116/16

г. Хабаровск

16 марта 2017 г.

Дело N А73-7802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лашиной Татьяны Иннокентьевны

на резолютивную часть решения от 19 июля 2016 г.

по делу N А73-7802/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Стёпиной С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ист Лоджистикал Системс" (ОГРН 1072723008896, ИНН 2723098376)

к индивидуальному предпринимателю Лашиной Татьяне Иннокентьевне, (ОГРНИП 315282700001490, ИНН 282000008095)

о взыскании 76 371, 95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ист Лоджистикал Системс" (ООО "ИЛC") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лашиной Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2014 N 0000873 в размере 38 649, 55 руб., неустойки в размере 37 722, 40 руб., всего 76 371, 95 руб.

Определением суда от 03 июня 2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда (резолютивная часть) от 19 июля 2016 г. с ИП Лашиной Т.И. в пользу ООО "Ист Лоджистикал Системс" взыскан долг в размере 20 061, 77 руб., неустойка в размере 19 568, 80 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Лашина Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент заключения спорного договора Лашина Т.И. не являлась индивидуальным предпринимателем, у нее отсутствовали торговые точки для реализации имущества, поэтому договоры на поставку продукции заключать она не могла.

ООО "ИЛС" в письменном отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между ООО "Ист Лоджистикал Системе" (продавец) и ИП Лашиной Татьяной Иннокентьевной (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 0000873.

По условиям которого (пункт 1.1), продавец обязан передать в собственность покупателя товары продовольственного назначения, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, порядок и сроки расчетов, цена товаров, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, определяются в соответствии с накладными на товар, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора)

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена товаров указанных в пункте 1.1 договора определяется в соответствии с прайс-листом продавца, действующим на момент оформления продавцом документов на передачу товара покупателю (момент выписки расходной накладной), Цена товара и сумма НДС фиксируется в накладных.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при оплате товара с отсрочкой платежа покупатель обязан оплатить товар путем: внесения наличных денежных средств в кассу продавца в срок указанный в накладной либо перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее двух рабочих дней следующих за окончанием срока, указанного в накладной.

Отсрочка платежа исчисляется со дня передачи товара: день передачи товара считается первым днем предоставления отсрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 6.6 договора, за нарушение сроков оплаты товара, указанных в накладной, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка исчисляется в календарных днях. Оплата неустойки осуществляется покупателем по предъявлению требования продавца об уплате штрафных санкций.

Во исполнение условий спорного договора купли-продажи N 0000873 от 31.07.2014, ООО "ИЛС" передало предпринимателю Лашиной Т.И. по товарным накладным NN bIILB027553 от 23.12.2014, bIILB027547 от 24.12.2014, bIILB027550 от 24.12.2014, bIILB027551 от 24.12.2014, bIILB027573 от 24.12.2014 товар на общую сумму 38 649, 55 руб.

Обязательство по оплате стоимости поставленного истцом товара предпринимателем не исполнено.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В данном случае факт передачи ООО "ИЛС" товара предпринимателю по договору N 0000873 от 31.07.2014 подтверждён лишь на сумму 20 061, 77 руб. (товарные накладные N bIILB027553 от 23.12.2014 на сумму 11 799, 25 руб. и N bIILB027550 от 24.12.2014 на сумму 8 262, 52 руб.).

Доказательств оплаты полученного товара в размере 20 061, 77 руб. ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 061, 77 руб. арбитражный суд правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 37 722, 40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате переданного товара судом установлен, в связи с чем, начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 6.6 договора, является правомерным.

Между тем, поскольку арбитражным судом приняты две товарные накладные N bIILB027553 от 23.12.2014 на сумму 11 799, 25 руб. и bIILB027550 от 24.12.2014 на сумму 8 262, 52 руб. расчет неустойки необходимо производить исходя из этих двух товарных накладных с применением процентной ставки, предусмотренной договором.

Так, неустойка составила по товарной накладной N bIILB027553 от 23.12.2014 - 11 516, 80 руб., по товарной накладной N bIILB027550 от 24.12.2014 - 8 052 руб., всего 19 568, 80 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в размере 19 568, 80 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения спорного договора Лашина Т.И. не являлась индивидуальным предпринимателем, у нее отсутствовали торговые точки для реализации имущества, поэтому договоры на поставку продукции заключать она не могла, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи N 0000873 от 31.07.2014 подписан ответчиком и скреплён печатью индивидуального предпринимателя, ходатайства о фальсификации предпринимателем не заявлено.

Заявителем жалобы не доказано, что продовольственные товары по указанному договору приобретались для собственных нужд.

В настоящее время Лашина Татьяна Иннокентьевна зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 315282700001490, ИНН 282000008095).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2016 г. по делу N А73-7802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская