Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 18АП-11065/16 (ключевые темы: публичное общество - прилегающая территория - охранная зона - отказ от апелляционной жалобы - благоустройство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 18АП-11065/16

г. Челябинск

16 марта 2017 г.

Дело N А34-4559/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016 по делу N А34-4559/2016 (судья Шестакова Л.П.).

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ОАО "Курганская генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования от 11.04.2016 N 57/8, выданного муниципальным казенным учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана" (далее - заинтересованное лицо, МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана", учреждение).

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о замене наименования - открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "Курганская генерирующая компания"), представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы от 06.06.2016 N 2164501167158, в подтверждение смены наименования общества. Руководствуясь статьями 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

ПАО "Курганская генерирующая компания" (далее также - податель жалобы), не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что действующее законодательство не отождествляет правовой режим охранных зон инженерных коммуникаций с правовыми режимами земельных участков, находящихся в соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации у их правообладателей на каком-либо вещном праве, имеющих свое целевое назначение, разрешенное использование.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Поскольку общество не владеет вещными правами на земельные участки, находящиеся в пределах охранных зон тепловых сетей, поэтому, на него не распространяются обязанности по их содержанию, предусмотренные статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, податель жалобы считает, что орган местного самоуправления не вправе возлагать на лиц, не являющихся собственниками и иными законными владельцами земельных участков, содержание и уборку прилегающих территорий. Обязанность по благоустройству прилегающих территорий возникает у физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей только на основании договора о благоустройстве.

Заявитель обращает внимание, что общество не заключало договор о благоустройстве прилегающих территорий в районе жилых домов N 155, 157 по ул. Куйбышева в г. Кургане, в связи с чем, на него не могут быть возложены обязанности по содержанию прилегающей территории, путем её очистки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N 3а-68/2016 (N 82-АПГ16-4).

30 января 2017 года от ОАО "Курганская генерирующая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ПАО "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016 по делу N А34-4559/2016 и рассмотрение заявленного ПАО "Курганская генерирующая компания" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы назначить в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, на 09.03.2017 в 16 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

30.01.2017 от ПАО "Курганская генерирующая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано представителем ПАО "Курганская генерирующая компания" по доверенности N 15 от 31.12.2016 Абрамовой Т.Г.

Возражений от МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" против удовлетворения ходатайства ПАО "Курганская генерирующая компания" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ПАО "Курганская генерирующая компания" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания" платёжным поручением от 08.08.2016 N 15684 на сумму 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016 по делу N А34-4559/2016.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016 по делу N А34-4559/2016 прекратить.

Вернуть публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2016 N 15684.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Е.В. Бояршинова