Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 15АП-2425/17

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 г.

Дело N А32-37279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левицкой Анастасии Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-37279/2016 по иску индивидуального предпринимателя Левицкой Анастасии Борисовны

ОГРНИП 313231132400118

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании, принятое в составе Непранова Г.Г. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левицкая Анастасия Борисовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании 207 586 руб. 92 коп., в том числе 47 354 руб. 18 коп. страхового возмещения, 145 632 руб. 74 коп. неустойки, 14 600 руб. финансовой санкции и 7 152 руб. расходов на уплату госпошлины по факту ДТП, которое произошло 09.02.2016, в результате которого поврежден автомобиль "ВАЗ 2105", государственный регистрационный знак К494УР23, принадлежащий Нам Е.Е. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Угреневым А.В., управлявшим автомобилем Пежо 2016, государственный регистрационный знак А972СВ93, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис серия ССС N 0700243336. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N 0345700943.

Решением суда от 23.12.2016 отказано в удовлетворении иска.

Левицкая Анастасия Борисовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что через канцелярию от индивидуального предпринимателя Левицкой Анастасии Борисовны поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ. Индивидуальные предприниматель Левицкая Анастасия Борисовна просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 10152 руб., по платежным поручениям от 14.10.2016 г. N 823, от 20.01.2017 г. N 32.

При таких обстоятельствах, следует возвратить индивидуальному предпринимателю Левицкой Анастасии Борисовне из федерального бюджета госпошлину в сумме 10152 руб., уплаченную по платежным поручениям от 14.10.2016 г. N 823, от 20.01.2017 г. N 32.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Левицкой Анастасии Борисовны от заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-37279/2016 отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левицкой Анастасии Борисовне из федерального бюджета госпошлину в сумме 10152 руб., уплаченную по платежным поручениям от 14.10.2016 г. N 823, от 20.01.2017 г. N 32.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Николаев