Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-849/17

г. Санкт-Петербург

17 марта 2017 г.

Дело N А56-58955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: Чижов М.Г. (доверенность от 25.05.216), после перерыва Филиппова С.А. (доверенность от 10.01.2017)

- от ответчика: Вахрушев И.О. (доверенность от 09.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-849/2017) общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу N А56-58955/2016 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" (далее - Общество) о взыскании 7 087 541 руб. долга и 409 045,69 руб. неустойки.

Решением суда от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение изменить.

Податель жалобы указал, что на момент принятия судебного акта, задолженность им частично погашена, в подтверждение чего представил платежные поручения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил объявить в судебном заседании перерыв для уточнения исковых требований.

В судебном заседании 09.03.2017 объявлен перерыв до 16.03.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель Предприятия заявил о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Предприятием и Обществом заключен договор об оплате потребленной тепловой энергии от 01.10.2015 N 2715.34.037.3, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу (доставку) ответчику (абоненту) через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В обоснование иска Предприятие указало, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнена им надлежащим образом. За период с ноября 2015 года по июнь 2016 года истцом поставлена тепловая энергия, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика составила 7 084 541 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190), по состоянию на 12.08.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ N 190, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

Действительно, ответчиком до рассмотрения спора по существу произведены частичные оплаты долга.

Данные обстоятельства послужили Предприятию основанием для частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда подлежит изменению, а производство по делу в указанной части прекращению.

Апелляционная коллегия отмечает, что требования о взыскании неустойки удовлетворено судом обоснованно.

Неустойка перерасчету не подлежит, поскольку ее расчет произведен по состоянию на 12.08.2016, то есть до поступления соответствующих оплат от Общества.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" 3 956 856,70 руб. задолженности за потребленную энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 2715.34.037.3.

Производство по делу N А56-58955/2016 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу N А56-58955/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 130 684,30 руб. долга и 409 045,69 руб. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" в доход федерального бюджета 27 698,65 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало