Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-20138/16

г. Пермь

13 марта 2017 г.

Дело N А50-17155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ООО "Пермская сетевая компания": Кочнева А.Н. паспорт, доверенность от 19.01.2017,

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экво",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2016 года,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-17155/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экво" (ОГРН 1135906003694, ИНН 5906121187)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО", предъявив исковые требования о взыскании 28 326 653,69 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 15.11.2016).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2016 года иск удовлетворён полностью.

Ответчик, ООО "УК "ЭКВО", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает необходимым учесть, что все расчеты с населением производятся напрямую, в том числе через ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье".

Ответчик утверждает, что судом первой инстанции была взыскана сумма задолженности без учета сведений о фактически потребленных объемах тепловой энергии. Полагает что для определения объемов водопотребления в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми узлами учета горячей воды в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 должны быть учтены показания индивидуальных приборов учета, среднемесячное потребление норматива потребления горячей воды.

Представитель истца, ООО "ПСК", в судебном заседании 06.03.2017 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения N 62-1616 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), горячего водоснабжения N 62-1616/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015.

Во исполнение указанных договоров истец в спорный период поставлял в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения, горячую воду.

Объем поставленных ресурсов определен по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления.

Ответчиком возражений по расчету объемов оказанных услуг не заявлено.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика ответчиком не оспаривается.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, отсутствия доказательств уплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем тепловой энергии и горячей воды при наличии общедомовых, индивидуальных приборов учета определен истцом на основании показаний таких приборов учета и данных о начислениях, предоставленных ответчиком; при отсутствии приборов учета объем поставленных ресурсов определен истцом исходя из нормативов соответствующих коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав согласованный с ответчиком расчет истца, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал его достоверным, соответствующим положениям Правил N 354, N 124.

В суде первой инстанции ответчик признавал обоснованность заявленных истцом требований по объему, стоимости поставленных энергоресурсов, размеру задолженности. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Ссылаясь в жалобе на несоответствие расчета истца положениям Правил N 124, ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом размера исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Утверждение ООО "УК "ЭКВО" об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленных гражданами услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения выводы суда первой инстанции не опровергает, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленных истцом энергоресурсов.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2016 года по делу N А50-17155/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г. Масальская