Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 01АП-296/17

г. Владимир

16 марта 2017 г.

Дело N А39-3679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешакова Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2016 по делу N А39-3679/2016, принятое судьей Хващевской Т.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича, Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРНИП 306132715700024, ИНН 132700128410, к индивидуальному предпринимателю Плешакову Павлу Алексеевичу, Пензенская область, г.Кузнецк, ОГРНИП 315580300000951, ИНН 580316617690,

о взыскании 409 924 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Егоров Александр Александрович обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плешакову Павлу Алексеевичу с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 409 924 руб. 86 коп., из которых: 283 996 рублей - сумма задолженности по арендным платежам, 56 000 рублей - задолженность по эксплуатационным платежам, 1067 руб. 26 коп. - задолженность за вывоз ТБО, 58 499 рублей - пени за просрочку оплаты арендных платежей, 5482 руб. 86 коп. - пени за просрочку оплаты эксплуатационных услуг, 4880 руб. - пени по обеспечительным платежам.

Решением от 28.11.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с индивидуального предпринимателя Плешакова Павла Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича задолженность по арендным платежам в сумме 283 996 рублей, задолженность по эксплуатационным платежам в сумме 56 000 рублей, задолженность за вывоз ТБО в сумме 1067 рублей 26 копеек, пени в сумме 58 499 рублей за просрочку оплаты арендных платежей, пени в сумме 5482 рубля 60 копеек за просрочку оплаты эксплуатационных услуг, всего - 405 044 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 101 рубль, требование о взыскании пени по обеспечительным платежам оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Плешаков П.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что он фактически пользовался арендованным имуществом до 15.02.2016.

Пояснил, что судом не дана надлежащая оценка видеозаписи, подтверждающей факт препятствия истцом в пользовании объекта аренды.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2015 между сторонами заключен договор аренды N 24/09-2015, в соответствии с которым Арендодатель (ИП Егоров А.А.) передает, а Арендатор (ИП Плешаков П.А.) принимает во временное владение и пользование (в аренду) часть здания корпуса НИИ-Технологическая лаборатория на 2 этаже (далее по тексту - торговое место), находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.99А, общей площадью 40 кв.м, для целей организации и осуществления деятельности магазина - продажи мебели (пункты 1.1, 1.2 договора).

Передача объекта аренды оформлена актом приема-передачи торгового места от 04.10.2015 (приложение N 3 к договору аренды).

Согласно пункту 5.1.1 договора арендная плата устанавливается в размере из расчета 500 руб. за 1 кв.м торгового места в месяц. Общий размер арендной платы в месяц составляет 20 000 рублей.

Начисление арендной платы Арендодателем и уплата её Арендатором происходит с даты подписания сторонами акта приема-передачи торгового

места и до даты возврата торгового места передаточным актом (пункт 5.1

договора аренды).

В силу пункта 5.2 договора арендная плата не включает расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги арендуемого торгового места. Коммунальные и эксплуатационные услуги Арендатор оплачивает с момента подписания акта доступа в торговое место и до момента возврата торгового места передаточным актом.

Акт доступа в указанное торговое место подписан сторонами 02.10.2015 (Приложение N 4).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды плата за эксплуатационные услуги определяется в виде фиксированного платежа из расчета 200 рублей за 1 кв.м арендуемой площади. Общий размер платы за эксплуатационные услуги в месяц составляет 8000 рублей.

Пунктом 5.3.4 договора аренды установлено, что оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 5.2.2 договора аренды в фиксированный платеж входят следующие коммунальные и эксплуатационные услуги, а именно: электроснабжение общих площадей здания, отопление общих площадей здания, водоснабжение общих площадей здания, канализация общих площадей здания, за исключением периодов времени, когда городские сети перекрыты для ремонта, технического обслуживания или по какой-то другой причине, не зависящей от арендодателя, либо за исключением периода времени, когда сети перекрыты в результате аварийной и/или чрезвычайной ситуации или необходимого капитального ремонта, проводимого Исполнителем; техническое обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения здания, содержание общих площадей, прилегающей территории и парковки в надлежащем санитарном состоянии, обеспечение охраны и общественного порядка.

Согласно пункту 5.2.4 договора аренды расходы по вывозу ТБО оплачиваются из расчета пропорционально площади торгового места по тарифу специализированной организации. Расходы по вывозу ТБО оплачиваются отдельно и не входят в общий фиксированный платеж (эксплуатационные услуги).

Пунктом 5.3 договора установлен порядок внесения арендной платы по договору, согласно которому оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на счет

Арендодателя не позднее 5-го числа оплачиваемого (текущего) месяца.

Арендуемое помещение было освобождено арендатором 03.11.2016, в

полном объеме мебель с территории торговой точки вывезена 06.11.2016, о чем истец представил расписку представителя Плешакова А.Н. от 06.11.2016.

За период с 02.10.2015 по 06.11.2016 по уточненным расчетам истца за

ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 283 996 рублей, задолженность по эксплуатационным платежам в сумме 56 000 рублей, задолженность за вывоз ТБО - в сумме 1067 руб. 26 коп.

Претензия от 23.03.2016 N 23 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пунктов 5.3, 8.2 договора аренды истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты арендных платежей за период с 06.10.2015 по 16.11.2016 в сумме 58 499 рублей (с учетом уточнений).

На основании пунктов 5.3.4, 8.2 договора аренды истец начислил ответчику пени по эксплуатационным услугам в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты за период с 06.11.2015 по 10.06.2016 в сумме 5482 руб. 60 коп.

На основании пункта 6.1 договора аренды истец начислил ответчику пени по обеспечительному платежу за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 в сумме 4880 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование торговым помещением послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акт доступа в указанное торговое место подписан сторонами 02.10.2015 (Приложение N 4).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Вместе с тем арендуемое помещение было освобождено арендатором 03.11.2016, в полном объеме мебель с территории торговой точки вывезена 06.11.2016, о чем истец представил расписку представителя Плешакова А.Н. от 06.11.2016.

Доказательств принятия ответчиком мер по возврату объекта аренды не имеется.

Видеозапись правомерно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт неиспользования ответчиком помещением.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате в сумме 283 996 рублей, по эксплуатационным платежам в сумме 56 000 рублей, за вывоз ТБО в сумме 1067 руб. 26 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.2 договора аренды.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пени, правомерно признал его верным за период с 06.10.2015 по 16.11.2016 в сумме 58 499 рублей, пени по эксплуатационным услугам за период с 06.11.2015 по 10.06.2016 в сумме 5482 руб. 60 коп.

Истец просил взыскать с ответчика пени по обеспечительным платежам, начисленных в порядке статьи 6.1 договора аренды, за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 в сумме 4880 рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Имеющаяся в материалах дела претензия N 23 от 23.03.2016 содержит лишь требование о погашении задолженности по арендным платежам и эксплуатационным услугам, которая в случае неуплаты будет взыскиваться в судебном порядке с начислением пени в порядке пункта 8.2 договора аренды.

Требования об уплате пени по обеспечительным платежам, начисленных в порядке статьи 6.1 договора аренды, за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 в сумме 4880 рублей претензия не содержит.

Иных претензий материалы дела не содержат.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании пени по обеспечительным платежам в сумме 4880 рублей на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2016 по делу N А39-3679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешакова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова