Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-3124/17

г. Санкт-Петербург

17 марта 2017 г.

Дело N А56-9124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Дергуновой Н.В., доверенность от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3124/2017) Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-9124/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

о взыскании

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ - Транс" (далее ООО "ДЛ-Транс", ответчик) платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в размере 225 840 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы истец указал на следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что на стационарном пункте весового контроля запрещено использование переносного весового оборудования, а также из необоснованной ссылки на письмо Госстандарта от 08.08.2016 г N 11487-РР/04, о том что весы модификации ВА-15С-3, выпущенные в 2012 году, являются средством измерения неутвержденного типа и не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

По мнению истца, суд неправомерно сослался на отсутствие протокола весового контроля, а также несоответствие маршрута движения транспортного средства с автодорогой Урень-Шарья-Никольск-Котлас.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в обоснование заявленного требования, истец указал что 07.05.2013 ответчик, управляя автотранспортным средством в составе тягача МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак В 836 MB 178 и полуприцепа КОГЕЛЬ.государственный регистрационный знак ВВ 2839 78, под управлением водителя Чувашова А.С. допустил сезонное превышение нагрузок на ось, чем нанес вред автодороге. О данных обстоятельствах был составлен акт N Ш 643 от 07.05.2013 и сделан расчет ущерба в размере 225 840 руб.

Поскольку вред, причиненный транспортным средством (далее - ТС), ответчиком возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда и размер вреда. Отсутствие одного из обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) порядок возмещения вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда в случае движения таких ТС по автомобильным дорогам федерального значения определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 11, пункту 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона N 257-ФЗ со дня его вступления в силу и до приведения в соответствие с Законом N 257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи такого разрешения, порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов на дату составления указанных выше актов определялся Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.96 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.96 N 1146 (далее - Инструкция) (в редакции от 21.07.2011 N 3).

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, в редакции от 30.12.2011 N 2 (далее - Правила N 272), в которых установлены, в том числе, предельно допустимые осевые нагрузки ТС.

В целях установления порядка возмещения владельцами ТС, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам ТС, а также порядка определения размера такого вреда, следовало руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, в редакции от 16.04.2011 N 2.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил N 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых

осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (далее - Приказ Минтранса N 125).

В рассматриваемом случае, в период введения временного ограничения движения на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км сотрудниками отдела весового контроля Учреждения на пункте весового контроля СПВК-2 выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством в составе тягача МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак В 836 MB 178 и полуприцепа КОГЕЛЬ.государственный регистрационный знак ВВ 2839 78, под управлением водителя Чувашова А.С. Факт принадлежности транспортных средств ООО "ДЛ-Транс" подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии 78ХК N 821240 и серии 78ХК N.821196.

По данному факту составлен акт от 07.05.2013 N 643, акт подписан водителем без замечаний. Данный акт в установленном законом порядке не обжалован и не признан недействительным.

Фактическая нагрузка транспортного средства по осевым нагрузкам согласно акту от 07.05.2013 N 643 составила: на первой оси 5,90 т при допустимой 6 т на второй оси 9,80 т при допустимой б т, на третьей оси - 7,13 т при допустимой б т, на четвертой оси 7;20 т при допустимой 6 т, на пятой оси 7,31 т при допустимой 6т.

Превышения по общей массе транспортного средства не установлено, так как при допустимой массе 40 т установлена масса 37,34 т. На основании сведений, указанных в акте от 07.05.2013 N 643,. составлен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Весовое оборудование при проведении взвешивания эксплуатировалось согласно федеральному закону N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений". В силу статьи 13 Закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Весовое оборудование, используемое. ОГКУ "Костромаавтодор" прошло сертификацию и поверено надлежащим образом. Соответствующие сертификаты и свидетельства имеются.

Весы автомобильные ВА-15С-3 N N 877, 1366, с помощью которых на пункте весового контроля производилось взвешивание транспортных средств, поверены аккредитованным юридическим лицом - Федеральным государственным учреждением "Тольяттинский центр стандартизации, метрологии и сертификации" и Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области", соответственно, и признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельствами о поверке весов N 230501, N 206583, таблицами поверки, поверительными клеймами в паспортах на весовое оборудование.

Согласно п. 1.1.1.1. Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С, указанные весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг и числом осей до девяти.

Согласно разделу "Назначение и область применения" описания типа средства измерения весов автомобильных переносных ВА-15С, указанные весы предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса и осей автомобилей, автопоездов, а так же полной массы.

Таким образом, указанное весовое оборудование применялось при определении осевых нагрузок и полной массы транспортного средства при осуществлении весового контроля в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями технической документации. Надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлены.

Оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что на стационарном пункте весового контроля запрещено использование переносного весового оборудования, является ошибочным.

В соответствии с п. 10 Порядка осуществления весового и габаритного контрольного транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом министерства транспорта РФ от 27.04.201.1 N 125 весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядком проведения проверки: средств измерений, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125, единственным подтверждением соответствия средств измерений метрологическим требованиям и их пригодности к применению является свидетельство о поверке.

Кроме того, вопрос о том, каким способом собственник дорога имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, не регулируется. Приказ от 27.04.2011 г. N 125 не содержит запрета на использование переносного весового оборудования на стационарных постах весового контроля.

Законодательство не содержит прямого запрета на использование на стационарном пункте весового контроля переносного весового оборудования.

Пункт 12 Приказа от 27.04.2011 г. N 125 разрешает использовать переносное весовое оборудование, при этом единственное требование к весовому оборудованию - его соответствие метрологическим и техническим требованиям.

Применяемое истцом весоизмерительное оборудование ВА-15С-3, как следует из материалов дела, вмонтировано в дорожное полотно согласно руководству но эксплуатации М 014.080.00 РЭ и позволяет проводить как динамические, так и статические измерения осевых нагрузок.

Названное весоизмерительное оборудование сертифицировано и в установленные сроки проходит поверку точности показаний в ФГУ "Тольяттинский центр стандартизации, метрологии и сертификации", о чем имеются свидетельства о поверке.

07 мая 2013 года взвешивание осуществлялось в статическом режиме измерения с остановкой каждой оси на весоприемных устройствах, ущерб рассчитывался с учетом погрешности весоизмерительного оборудования.

Установленные в результате проверки уполномоченным органом весовые.параметры транспортного средства на оборудовании, прошедшем поверку в установленном порядке, значения осевых нагрузок являются объективными и достоверными.

Акт содержит сведения о марке средства измерения (весов), их заводской помер и дату поверки.

В подтверждение своих доводов истец в том числе представил акт, подписанный водителем без возражений.

Кроме того, акт от 07.05.2013 по своему содержанию отвечает требованиям, которые указаны в Порядке осуществления весового и.габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

Ссылка суда первой инстанции на письмо Госстандарта от 08.08.2016 г N 11487-РР/04, о том что весы модификации ВА-15С-3, выпущенные в 2012 году, являются средством измерения неутвержденного типа и не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения, является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае весовое оборудование на котором производилось измерение: весы автомобильные-ВА-15С-3 N 877 выпущены в сентябре 2004 г. (стр. 10 паспорта на весы); весы автомобильные ВА-15С-3 N 1366 выпущены в декабре 2007 г. (стр. 19 паспорта на весы).

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.12.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125.

Ни одним из вышеуказанных нормативных актов не предусмотрено составление протокола весового контроля. При таких обстоятельствах довод суда первой инстанции об обязанности истца выдать ответчику протокол весового контроля является ошибочным.

Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогам акт от 07.05.2013 N 643 полностью соответствует требованиям законодательства.

По представленному ответчику путевому листу N ИР00000396 от 29.04.2013-транегоэртное- средство следовало по маршруту город Куйтун Иркутской области - деревня Разбегово Ленинградской области; что бы попасть из пункта отправления до пункта прибытия необходимо проехать по дорогам регионального и (или) межмуниципального значения Костромской области 378 км.

Протяженность участка дорог, находящихся в собственности Костромской, области, по которым проходило спорное транспортное средство, рассчитано в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 N 74а.

Возражений относительно указанного в акте маршрута следования (граница Кировской области - город Кострома) и пройденного расстояние (378 км) водитель не заявлял, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного маршрута следования транспортного средства и пройденного расстояния по дорогам Костромской области в материалы дела не представил.

Таким образом, данный довод ответчика, заявленный в суде первой инстанции, подлежал отклонению как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что на момент взвешивания превышение нагрузки на оси транспортных средств отсутствовало.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования по Акту составил 225 840 руб.

Представленный истцом расчет размера взыскиваемого вреда ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказан факт причинения вреда и его размер в сумме 225 840 руб., а также доказана противоправность действий ответчика, перевозившего тяжеловесный груз с нарушением допустимых пределов осевой нагрузки без специального разрешения, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-9124/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" в пользу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" 225 840 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильной дороге, а также 7 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян