Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 08АП-632/17

город Омск

16 марта 2017 г.

Дело N А81-4488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-632/2017) индивидуального предпринимателя Филимоненкова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2016 по делу N А81-4488/2016 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Филимоненкова Юрия Анатольевича (ОГРН 309891311000031, ИНН 891300412207) к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022059, ИНН 8901017237) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2016 N 322К/2016,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Филимоненков Юрий Анатольевич (далее - заявитель, ИП Филимоненков Ю.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2016 N 322К/2016, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2016 по делу N А81-4488/2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Филимоненков Ю.А., обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое постановление было вынесено лишь на основании информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу, при этом товарно - транспортные накладные, по которым предприниматель получил от ООО "Дельта" алкогольную продукцию, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не отражены.

По мнению подателя жалобы, представленные Департаментом в суд светокопии товарно - транспортных накладных необоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств получения предпринимателем от ООО "Дельта" алкогольной продукции, поскольку они надлежащим образом не заверены, не содержат печать и подпись ИП Филимоненкова Ю.А. Указанные документы содержат адрес, который не является юридическим адресом ИП Филимоненкова Ю.А. и не является адресом магазина "Березка".

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес предпринимателя, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ИП Филимоненков Ю.А., Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Департамент поступило сообщение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу от 15.02.2016 N у5-1461/02-18, о том, что МРУ Росалкогольрегулирования проведен анализ деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года, представленных организациями. В ходе проведенного анализа установлено непредставление деклараций об объеме розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи организациями и индивидуальными предпринимателями, в адрес которых в 4 квартале 2015 производителями и оптовыми организациями осуществлялись поставки продукции: 284 индивидуальными предпринимателями (приложение N 1 к сообщению); 55 организациями, осуществляющими розничные продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 2 к сообщению).

Согласно приложению N 1 к сообщению от 15.02.2016 Nу5-1461/02-18 в адрес ИП Филимоненкова Ю.А. произведена поставка пива в объеме 155,34 декалитра и напитков, изготовленных на основе пива в объеме 43,44 декалитра.

В соответствии с поручением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.02.2016 N 2409/12-01 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу было направлено в адрес Департамента сведения об организациях и индивидуальных предпринимателях, не представивших декларации об объемах розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи для принятия мер по контролю за предоставлением деклараций, в числе которых был указан ИП Филимоненков Ю.А. (т.1 л.д. 41-43).

По факту непредставления за 4 квартал 2015 года декларации по форме, предусмотренным приложением N 12 к Правилам предоставления деклараций об объемах производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, в отношении ИП Филимоненкова Ю.А. было возбуждено дело об административном правонарушении.

Извещением N 322К/20016 от 24.03.2016 Департамент уведомил предпринимателя о необходимости явиться 16.05.2016 к 10-15 час. по адресу: г. Салехард, ул. Губкина,13, каб. 19 для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 35-40).

Предприниматель на составление протокола об административном правонарушения не явился, представил письменные объяснения, в которых указал, что в период 2014-2015 гг. какой либо деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуху у кого -либо не покупал (т.1 л.д. 51).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Департамента 16.05.2016 в отношении ИП Филимоненкова Ю.А был составлен протокол N 322К/2016 об административном правонарушении.

Определением об истребовании сведений N 322К/2016 от 16.06.2016 Департамент истребовал у ООО "Дельта" копии товарно - транспортных накладных, подтверждающих факт поставки алкогольной продукции в объеме 198,78 декалитра в адрес ИП Филимоненкова Ю.А. (т.1л.д. 52,55).

В ответ на определение об истребовании сведений N 322К/2016 от 16.06.2016 ООО "Дельта" представило товарно - транспортные накладные, указанные в приложении к сопроводительному письму от 23.06.2016 N 109 (т. 1 л.д. 56-57, 58-150,т.2 л.д. 1-2)

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного производства заместителем директора Департамента 12.07.2016 было вынесено постановление N 322К/2016, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.07.2016 N 322К/2016 предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.12.2016 Арбитражный суд Ямало -Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи. Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.09.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".(далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представляются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Форма декларации утверждена приложением N 12 к Правилам.

В силу пунктов 15 и 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Согласно пункту 19 Правил декларации по форме, предусмотренной приложением N 12 к настоящим Правилам, представляются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по форме, предусмотренной приложением N 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуха отнесены к алкогольной продукции. Указанной кормой к обороту алкогольной продукции отнесены закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, выводы административного органа, поддержанные судом первой инстанции, о необходимости декларирования оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, являются верными.

Оспаривая законность постановления о назначении административного наказания от 12.07.2016 N 322К/2016, предприниматель указал на то, что в период 2014-2015 гг. какой либо деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуху у кого либо не покупал.

Между тем, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные 109 (т. 1 л.д. 56-57, 58-150,т.2 л.д. 1-2), подтверждают, что предприниматель в течение 4 квартала 2015 года получал алкогольную продукцию от ООО "Дельта".

При этом товарно - транспортные накладные подписаны как со стороны ООО "Дельта", так и со стороны ИП Филимоненкова Ю.А., без замечаний и претензий, с проставлением в графе "груз получил" подписи грузополучателя - ИП Филимоненкова Ю.А. Указанные накладные имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование алкогольной продукции, их количество и стоимость, адрес доставки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации товарно - транспортных накладных от предпринимателя не поступало, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт получения предпринимателем от ООО "Дельта" алкогольной продукции по указанным выше товарным накладным.

Довод предпринимателя о том, что представленные в материалы дела светокопии товарно - транспортных накладных необоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств получения предпринимателем от ООО "Дельта" алкогольной продукции, поскольку они не заверены надлежащим образом, судом апелляционной инстанции не принимается.

В частях 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При этом, установленной законом необходимости в истребовании оригиналов документов не имеется.

Как следует из материалов дела, товарно - транспортные накладные заверены печатью и подписью поставщика, а также подписью покупателя - предпринимателя, при этом, каких-либо доводов о том, что какая - либо накладная не соответствует подлинному документу, предпринимателем не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, т.е. достоверность, представленных в дело копий документов как доказательства по делу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, заявителем не оспорена.

Совокупность представленных в материалы дела товарно - транспортных накладных позволяет сделать вывод о том, что, что количество приобретенной предпринимателем алкогольной продукции является значительным, ассортимент продукции является широким и отличается разнообразием, общая сумма приобретенной по вышеуказанным накладным алкогольной продукции также является значительной, исходя из чего приобретение данной продукции не может быть признано приобретением в целях личного потребления.

Таким образом, предприниматель, получив от ООО "Дельта" алкогольную продукцию в значительном объеме, был обязан осуществить ее декларирование в установленные сроки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель за 4 квартал 2015 года не представил соответствующую декларацию, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф назначен в минимальном размере).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено лишь на основании информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу, при этом товарно - транспортные накладные, по которым предприниматель получил от ООО "Дельта" алкогольную продукцию, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не отражены.

Предпринимателем не учтено, что информация Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу послужила поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном производстве. В связи с тем, что в ходе административного производства на основании истребованных у ООО "Дельта" документов было установлено, что ИП Филимоненков Ю.А., получив от ООО "Дельта" алкогольной продукции (пива) в объеме 198,78 декалитров, не осуществил в установленные сроки ее декларирование, предприниматель правомерно был привлечен к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом неуказание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении товарно - транспортных накладных, по которым предприниматель получил от ООО "Дельта" алкогольную продукцию, не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление было вынесено только лишь на основании сообщения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало -Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит возвращению ИП Филимоненкову Ю.А. из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2016 по делу N А81-4488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Филимоненкову Юрию Анатольевичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков