Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 03АП-616/17

г. Красноярск

16 марта 2017 г.

Дело N А33-20539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Поповой Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод современных материалов "Фортуна"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" декабря 2017 года по делу N А33-20539/2016, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнёва (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, г.Железногорск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод современных материалов "Фортуна" (ИНН 2452042056, ОГРН 1152452000293, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.04.2015 N 27 задолженности в размере 2 203 470,24 руб., из которых:

- 1 980 174 руб. - сумма задолженности по оплате арендной платы за аренду нежилых помещений по договору аренды N 27 от 01.04.2015;

- 24 399 руб. 19 коп. - сумма задолженности по оплате субаренды участка по договору субаренды земельного участка б/н от 01.04.2015;

- 197 706 руб. 30 коп. - сумма пени за просрочку арендной платы за нежилые помещения по договору аренды N 27 от 01.04.2015;

- 1 190 руб. 75 коп. - сумма пени за просрочку оплаты субаренды участка по договору субаренды земельного участка б/н от 01.04.2015.

Решением суда от 28.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени и взыскать с ответчика пени в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что относительно размера основного долга ООО ЗСМ "Фортуна" возражений не имеет, однако несогласно с размером взысканной неустойки, полагая ее несоразмерной последствия нарушенного обязательства. В качестве правового основания ссылается на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.03.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2015 между АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (арендодатель) и ООО "Завод современных материалов "Фортуна" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2015 N 27, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 3 081,4 кв.м., состоящее из нежилых административных помещений первого и второго этажа общей площадью 540,0 кв.м. и производственных помещений на первом этаже общей площадью 2541,4 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина,77 Ж под офисы и производство. Право собственности Арендодателя на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Вид деятельности арендатора - производство строительных металлических изделий.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2. договора с 01.04.2015 по 01.03.2016.

Согласно пункту 1.3. договора по окончании срока действия настоящего Договора договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В силу пункта 2.1. договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 180 руб. с учетом НДС за 1 кв.м. в месяц административных помещений и 100 руб. с учетом НДС за 1 кв.м в месяц производственных помещений. Величина арендной платы соответствует средней рыночной стоимости арендной платы указанного здания. Величина арендной платы может, изменяться Арендодателем в одностороннем порядке с последующим уведомлением Арендатора в случае изменения средней рыночной стоимости арендной платы указанного здания, но не чаше 1 раза в год.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы в месяц составляет 351 340 руб. в т.ч. НДС-18% - 53 594,24 руб. в соответствии с расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели порядок внесения арендатором арендной платы на расчетный счет арендодателя:

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неуплату Арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в соответствии с ГК РФ. В случае, если Арендатор хотя бы один раз не внес арендную плату в установленные договором сроки, либо не использует помещение более двух месяцев, а также в случае неоднократного неисполнения пункта 3.2.1. договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении Арендодателя, не зависимо от последующего исполнения Арендатором обязательств по договору.

Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством РФ. Все споры, возникающие между сторонами в связи с настоящим договором, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.1).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2015.

Дополнительным соглашением от 30.10.2015 N 1 об изменении условий договора аренды стороны изложили пункт 1.1 и раздел 2 договора в следующей редакции:

"1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые производственные помещения общей площадью 2541,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, 77Ж, под производство и офисы. Право собственности Арендодателя на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Вид деятельности арендатора - производство строительных металлических изделий".

"2.1. За аренду нежилых производственных помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 100 руб. с учетом НДС за 1 кв.м в месяц. Величина арендной платы соответствует средней рыночной стоимости арендной платы указанных помещений. Величина арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке, с последующим уведомлением Арендатора, в случае изменения средней рыночной стоимости арендной платы указанного здания, но не чаще 1 раза в год.

2.2 Размер арендной платы в месяц составляет 254 140 руб. в т.ч. НДС-18% - 38 767,12 руб. в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным".

Дополнительным соглашением от 29.02.2016 N 2 стороны договорились продлить договор аренды N27 от 01.04.2015 со дня, следующего за днем прекращения договора аренды, а именно с 02.03.2016 по 02.09.2016 включительно.

01.04.2015 между Акционерным обществом "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод современных материалов "Фортуна" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.04.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 24:58:0302001:399, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, зд. 77 Ж, (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору (Приложение N 3) и являющимся неотъемлемой частью Договора, общей площадью 8432 кв. м. (в том числе: 304 кв. метров охранные земли инженерных коммуникаций) для эксплуатации нежилого здания вспомогательного производства. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1).

Срок субаренды определен сторонами в пункте 2.1. договора с 01.04.2015 по 01.03.2016.

Согласно пункту 1.3. договора по окончании срока действия настоящего Договора договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет за один месяц: 5 154,76 руб., в том числе НДС (18%) - 786,32 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата может изменяться Арендатором в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в связи с изменением формулы расчета размера арендной платы, либо ее составляющих.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01 апреля по 31 мая 2015 года в сумме 10 309 руб. 52 коп., в т.ч. НДС (18%) -1 572 руб. 64 коп, подлежит уплате в срок до 15 июня 2015 года.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем перечисления на расчетный счет Арендатора (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Субарендатор выплачивает Арендатору пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в первоочередном порядке отдельным платежным документом или одновременно с уплатой сумм арендной платы за землю. При внесении арендной платы за землю сначала производится погашение пени в полном объеме, а оставшаяся сумма поступает в счет платежей по арендной плате.

По требованию Арендатора договор может быть расторгнут досрочно в случае, когда Субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 5.3).

В случае изменения методики расчёта арендной платы за землю или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления размер арендной платы изменяется Арендатором автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (пункт 6.4).

Земельный участок, предоставленный в субаренду, передан ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2015.

Уведомлением от 07.06.2016 исх. N УКР/3-23 истец уведомил ответчика о том, что в связи с систематическим неисполнением ООО "ЗСМ "Фортуна" пункта 3.2.1. договора аренды N27 от 01.04.2015, выраженном в несвоевременных и неполных расчетах по арендной плате, в соответствии со ст.ст. 450.1, 619 ГК РФ, на основании пункта 5.3. договора аренды, истец отказывается от исполнения договора аренды N27 от 01.04.2015, дополнительного соглашения N1 об изменении условий договора аренды от 30.10.2015, дополнительного соглашения N2 от 29.02.2016, договора субаренды земельного участка б/н от 01.04.2015, дополнительного соглашения N1 от 29.02.2016 с 09.06.2016. С 09.06.2016 договор считать расторгнутым. Истец потребовал освободить арендованные помещения и передать их по акту приема-передачи, освободить земельный участок и подписать соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка, передать его по акту приема-передачи.

Соглашением от 22.06.2016 о расторжении договора субаренды земельного участка от 01.04.2015 стороны расторгли договор с момента подписания настоящего соглашения.

По акту приема-передачи помещений от 22.06.2016, переданных по договору аренды N 27 от 01.04.2015, ответчик сдал истцу помещения.

Письмом от 01.07.2016 исх. N УКР/3-31, полученным ответчиком 07.07.2016, истец требовал погашения задолженности по арендным платежам в срок до 15.07.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.04.2015 N 27 и договору субаренды земельного участка от 01.04.2015, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 980 174 руб. - суммы задолженности по оплате арендной платы за аренду нежилых помещений по договору аренды N 27 от 01.04.2015; 24 399 руб. 19 коп. - суммы задолженности по оплате по договору субаренды земельного участка от 01.04.2015;

197 706 руб. 30 коп. - суммы пени за просрочку арендной платы за нежилые помещения по договору аренды N 27 от 01.04.2015 за период с 11.11.2015 по 09.06.2016; 1 190 руб. 75 коп. - суммы пени за просрочку оплаты по договору субаренды земельного участка от 01.04.2015 за период с 11.03.2016 по 22.06.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды, отсутствия доказательств оплаты долга, а также наличия правовых оснований для начисления пени за просрочку платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.04.2015 N 27, договора субаренды земельного участка от 01.04.2015 и регламентированы главами 24, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом нежилого здания и земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2015 N 27 и договору субаренды земельного участка от 01.04.2015 суду не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 2 004 573 руб. 19 коп. долга по двум договорам.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга ответчик не оспаривает, последний не согласен с взысканием с него пени.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил к взысканию с ответчика пени по договору аренды от 01.04.2015 N 27 в размере 197 706 руб. 30 коп. за период с 11.11.2015 по 09.06.2016, пени по договору субаренды земельного участка от 01.04.2015 в размере 1 190 руб. 75 коп. за период с 11.03.2016 по 22.06.2016.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты арендной платы по вышеуказанным договорам, доказательства оплаты пени в данной сумме не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 198 897 руб. 05 коп. пени по двум договорам заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлял.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера пени.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2016 года по делу N А33-20539/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод современных материалов "Фортуна" (ИНН: 2452042056 ОГРН: 1152452000293) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская