Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 07АП-983/17

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А67-8520/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.АП. Романовой. без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (07АП-983/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.01.2017 (резолютивная часть) по делу N А67- 8520/2016 (судья М.А. Селиванова), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195 к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" ИНН 7014055884 ОГРН 1127014000464 о взыскании 74 080,28 руб. задолженности за газ, поставленный по договору 35т-4-0025/13 от 17.09.2012 в период с 01 августа по 30 сентября 2016 года, и оказанные в период с 01 августа по 30 сентября 2016 года снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью " Южная тепловая компания" (далее- ООО " Южная тепловая компания") о взыскании основной

задолженности в размере 74 080,28 руб. основной задолженности по договору поставки газа N 35т-4-0025/13 от 17.09.2012 за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 и судебные расходы.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не доказал объем поставленного газа.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До дня судебного разбирательства ответчик представил ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано представителем А.Е. Мосиной, действующим по доверенности от 08 августа 2016 года, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Вместе с тем, ответчиком при подаче апелляционной жалобы была представлена копия платежного поручения N 1704 от 08.09.2016 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего ее уплату.

Кроме того, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" является платежный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Подлинник платежного поручения N 1704 от 08.09.2016 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком до начала судебного заседания не представлено.

Таким образом, при отсутствии оригинала квитанции об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 13.01.2017 по делу N А67-8520/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.И. Захарчук