Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 08АП-529/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. N Ф04-1746/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 марта 2017 г.

Дело N А75-6544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-529/2017) общества с ограниченной ответственностью "ТиЭм-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2016 года по делу N А75-6544/2016 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТиЭм-Девелопмент" (ОГРН 1148603006111, ИНН 8603210203) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) о признании права собственности и обязании прекратить право собственности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТиЭм-Девелопмент" - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТиЭм-Девелопмент" (далее - истец, ООО "ТиЭм-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Нижневартовска (далее - ответчик):

- о признании отсутствующим права муниципальной собственности Администрации города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П,

- о признании права собственности ООО "ТиЭм-Девелопмент" на самовольную постройку - автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 10, 166, 219, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности на имущество во внесудебном порядке.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать право собственности ООО "ТиЭм-Девелопмент" на спорный объект на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с приобретением спорного объекта по договору купли-продажи.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо, Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.11.2016 по делу N А75-6544/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТиЭм-Девелопмент" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.11.2016 по делу N А75-6544/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Никос" (правопредшественник ООО "ТиЭм- Девелопмент", покупатель) и закрытым акционерным обществом "МиКо Ойл" (продавец, в настоящее время ликвидировано) подписан договор купли-продажи от 18.01.2011 N 7, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором, недвижимое имущество - сооружение стационарной автозаправочной станции "Прима С1 Т2", состоящее из объектов: операторная (1 шт.), сооружение - навесная группа (1 шт.), заправочные колонки (3 шт.), резервуары V- 25 м.куб. (4 шт.), емкость V - 16 куб.м. (1 шт.), емкость V - 10 м.куб (1 шт.), емкость V- 5 м.куб (1 шт.), общей стоимостью 200 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 12).

Согласно пункту 1.2. договора указанное недвижимое имущество располагается по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, Западный промышленный узел, панель N 16, на земельном участке площадью 0,1401 га, условный номер земельного участка 03 01 26:0010.

Вместе с тем, как полагает истец, данный объект 14.12.2011 был принят на учет Управлением Росреестра, как бесхозяйное имущество.

Решением Нижневартовского городского суда от 17.01.2013 признано право муниципальной собственности города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом N 8а\П, на основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 27 - 28).

На основании данного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок 15.03.2013 внесена запись о праве собственности муниципального образования город Нижневартовск на спорный объект, что подтверждается выпиской от 21.06.2016 (том 1 л.д. 134).

Общество с ограниченной ответственностью "Никос" обратились в Нижневартовский городской суд с заявлениями о пересмотре решения от 17.01.2013 по делу N 2-1259/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано наличием договора N 7 от 18.01.2011 купли-продажи спорного имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Никос" и закрытым акционерным обществом "МиКо Ойл".

Нижневартовский городской суд определением от 12.07.2013 удовлетворил заявление, возобновив производство по гражданскому делу, общество с ограниченной ответственностью "Никос" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (том 1 л.д. 20 - 21).

Определением Нижневартовского городского суда от 12.09.2013 (том 1 л.д. 19) производство по делу по гражданскому делу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - автозаправочную станцию было прекращено, в связи с отказом Администрации города Нижневартовска от иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Никос" обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением о разъяснении определения Нижневартовского городского суда от 12.09.2013 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска Администрации города Нижневартовск.

Определением Нижневартовского городского суда от 07.11.2014 разъяснено следующее: определение от 12.09.2013 является основанием для прекращения права муниципальной собственности Администрации города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г.Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом N 8а\П.

Полагая себя собственником спорного объекта, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12).

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Данный вывод основан на судебной практике, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о признании права отсутствующим заявляется как в случае несогласия заинтересованного лица с основаниями возникновения права, что следует из постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10, так и при доказанности наличия одного из оснований, влекущего прекращения такого права.

В свою очередь, согласно пункту 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из обстоятельств дела, истец, позиционируя себя владеющим собственником спорного объекта, наряду с заявленным требованием о признании у Администрации города Нижневартовска отсутствующим права собственности на спорный объект, заявил требование о признании своего права собственности.

Следовательно, требование о признании права собственности отсутствующим является в данном случае ненадлежащим способом защиты, ввиду неисчерпания ООО "ТиЭм-Девелопмент" иных способов защиты, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности Администрации города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П.

В части требования о признании права собственности на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае, как указывалось выше, истец ссылается, что им право собственности на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П приобретено на основании договора купли-продажи от 18.01.2011 N 7 между ООО "Никос" (правопредшественник ООО "ТиЭм- Девелопмент", покупатель) и закрытым акционерным обществом "МиКо Ойл" (продавец).

Между тем, по условиям данного договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором, недвижимое имущество - сооружение стационарной автозаправочной станции "Прима С1 Т2", состоящее из объектов:

- операторная (1 шт.),

- сооружение - навесная группа (1 шт.),

- заправочные колонки (3 шт.),

- резервуары V- 25 м.куб. (4 шт.),

- емкость V - 16 куб.м. (1 шт.),

- емкость V - 10 м.куб (1 шт.),

- емкость V- 5 м.куб (1 шт.),

общей стоимостью 200 000 руб. (том 1 л.д. 12).

Согласно пункту 1.2. договора указанное недвижимое имущество располагается по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, Западный промышленный узел, панель N 16, на земельном участке площадью 0,1401 га, условный номер земельного участка 03 01 26:0010.

При этом, в договоре от 18.01.2011 N 7 отсутствует инвентарный номер и указание на площадь объекта, позволяющие установить тождество предмета договора по отношению к автозаправочной станции (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П.

Из материалов дела следует, что Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов действительно письмом от 26.09.2011 вх. N 7719 обращался в муниципальное унитарное предпринятые "Бюро технической инвентаризации учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" для составления кадастрового паспорта сооружения на объект "автозаправочная станция", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П (т. 3 л.д. 33).

06.10.2011 во исполнение данного обращения был составлен кадастровый паспорт сооружения, имеющего назначение: нежилое (заправка легковых и грузовых автомобилей нефтепродуктами), общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П, которому был присвоен инвентарный номер 71:135:000:000123720.

При этом, согласно названному кадастровому паспорту в состав объекта входит:

- операторная (Лит. А), застроенная площадь 23,2 кв.м;

- навес (Лит. Г), застроенная площадь 156,8 кв.м;

- емкость для топлива (Лит. 1), объем 18х4 куб.м.;

- забор (Лит. 2), протяженность 55,26 м.;

- емкость аварийного слива топлива (лит. 3), объем 10 куб.м.;

- емкость хозяйственно-бытовых стоков (Лит. 4), объем 3 куб.м.;

- площадка автоцистерны (Лит. 1), площадь 32 кв.м.;

- канализация хозяйственно-бытовая (Лит. II), протяженность 5,0 п.м.;

- электрические сети 03,4 кВ (Лит. III), протяженность 190,0 п.м. (т. 2 л.д. 1).

Аналогичные характеристики составляющих спорной автозаправочной станции указаны в деле правоустанавливающих документов N 86-86-02/034/2011-930 (т. 2 л.д. 19).

Таким образом, состав объекта, приобретенного по договору от 18.01.2011 N 7, не тождественен составу спорной автозаправочной станции, указанному в кадастровом паспорте на данный объект.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что истец ссылкой на договор от 18.01.2011 N 7 не подтвердил возникновение у него права собственности на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. N 8а\П.

Более того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что указание в определении Нижневартовского городского суда от 07.11.2014 на то, что определение от 12.09.2013 является основанием для прекращения права муниципальной собственности Администрации города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г.Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом N 8а\П, не исключает наличие у данного объекта статуса бесхозяйного ввиду его постановки на соответствующий учет.

При этом, последствия непринятия ответчиком мер по исключению записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве муниципальной собственности на спорную автозаправочную станцию, не могут быть устранены посредством обращения истца в суд с таковыми требованиями, которые были заявлены в рамках настоящего иска, поскольку предполагают избрание иных способов защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, подлежащее оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ООО "ТиЭм-Девелопмент" подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2016 года по делу N А75-6544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Ю.М. Солодкевич