Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-1676/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А53-28048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сезам" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-28048/2016 по заявлению акционерного общества "Сезам",

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкая Инна Геннадьевна; Управление Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сезам" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой Инны Геннадьевны от 09.08.2016 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем N 61041/16/1523147, постановления от 30.08.2016 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах N 61041/16/1524450.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении заявленных требований, согласно которым просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. по принятию постановления об оценке имущества должника от 09.08.2016 по исполнительному производству N 12402/16/61041-ИП от 22.02.2016, возбужденному на основании исполнительного документа - постановления N071S04160018551 от 17.02.2016, вынесенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области о взыскании страховых взносов, включая пени в размере: 15873899,93 руб. в отношении должника: ЗАО "СЕЗАМ" "ДАЭМ";

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. по принятию постановления о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.08.2016 по исполнительному производству N 12402/16/61041-ИП от 22.02.2016, возбужденному на основании постановления N 071S04160018551 от 17.02.2016;

- отменить постановление об оценке имущества должника от 09.08.2016 по исполнительному производству N 12402/16/61041-ИП от 22.02.2016, возбужденному на основании постановления N 071S04160018551 от 17.02.2016;

- отменить постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.08.2016 по исполнительному производству N 12402/16/61041-ИП от 22.02.2016, возбужденному на основании постановления N 071S04160018551 от 17.02.2016.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "Сезам" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя при принятии постановлений не соответствует закону и нарушают права должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Через канцелярию суда от АО "Сезам" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство АО "Сезам", суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано генеральным директором ЗАО "Энергоатоминжиниринг" управляющей организацией АО "Сезам". К ходатайству приложена копия договора о передаче управления от 31.10.2012, заключенный между ЗАО "Энергоатоминжиниринг" и ЗАО "Сезам".

В своем ходатайстве заявитель указывает, что обществу известны и понятны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности представителя. Следовательно, общество достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "СЕЗАМ" от заявленных требований по делу N А53-28048/2016.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-28048/2016 отменить. Производство по делу N А53-28048/2016 прекратить.

Разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева