Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-3372/17

г. Санкт-Петербург

17 марта 2017 г.

Дело N А26-8734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Розанова Н.В. по доверенности от 01.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3372/2017) МУП "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 г. по делу N А26-8734/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к МУП "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район"

об обязании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - ответчик) о присуждении к исполнению обязательства в натуре, обязывающее предприятие выполнить условия пункта 2.3.18 договора энергоснабжения N 11510 от 08.12.2015 г. - составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику (акционерное общество "ТНС энерго Карелия") копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованного с сетевой организацией и присуждении в пользу истца денежных средств на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 978 132 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 г. требования удовлетворены в полном объеме, сумма за неисполнение судебного акта снижена до 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МУП "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчиком исполнены свои обязательства по составлению и согласованию актов технологической и (или) аварийной брони энергоснабжения объектов предприятия; истец не является стороной акта согласования аварийной или технологической брони, и им избран ненадлежащий способ защиты права, у суда не было основания для удовлетворения требований истца об обязании составить акт.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

14.03.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ТНС энерго Карелия" в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В настоящем судебном заседании 15.03.2017 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 г. АО "ТНС энерго Карелия" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 11510, на основании которого осуществляется электроснабжение объектов потребителя, указанных в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 2.2.1. договора Гарантирующий поставщик вправе вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителем на основании и в порядке, установленного договором и действующем законодательством.

Порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

В п. 2.3.18. договора указано, что потребитель, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта обязан составить (изменить) акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение 30 дней с даты заключения договора (возникновение оснований для изменения акта), согласовать данный акт с Сетевой организацией, а также передать копию акта Гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования с Сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик, сославшись на данный пункт договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика выполнить условия п. 2.3.18. договора энергоснабжения, а именно составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованного с сетевой организацией.

Истец пояснил, что Акт необходим ему для введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при нарушении Потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Сторонами не согласованы величины технологической и аварийной брони, соответствующее приложение в договоре от 08.12.2015 г. N 11510 отсутствует.

Согласно абз 1 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абз. 9 ст. 38 названного закона, далее - потребители особой категории).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, определены категории данных потребителей (к которым относятся и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абз. 10 п. 7 ст. 38 закона N 35-ФЗ от 26.03.2003).

Потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абз. 10, 11 п. 7 ст. 38 Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003, п. 14.2 Правил технологического присоединения утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Порядок введения частичного и (или) полного ограничения потребления электроэнергии, а также действия, совершаемые для реализации данной цели, регламентированы в "Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Согласно п. 2 приложения к Правилам N 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Ограничение режима потребления электроэнергии недопустимо в отношении этих объектов.

В соответствии с абз. 2, п. 18 Правил N 442 при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Истец не воспользовался правом, предоставленным ему п. 18 Правил N 442.

В силу п.п. 1, 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не обратился к ответчику с требованием дополнить договор от 08.12.2015 г. N 11510 условием о величине аварийной брони, установленной в порядке п. 18 Правил N 441.

Заявленное по рассматриваемому спору требование о обязании передать истцу согласованный с сетевой организацией акт согласования аварийной брони в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ является ненадлежащим способом защиты.

Из материалов дела следует, что составленные ответчиком Акты аварийной брони находятся в процессе согласования с сетевой организацией.

Сетевая организация стороной настоящего спора не является. В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований обязывать ответчика представить в определенный срок Акты, согласованные с Сетевой организацией.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Условия договора не должны противоречить требования статьи 190 Гражданского кодекса РФ, срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в п. 2.3.18. договора от 08.12.2015 г. N 11510 на то, что ответчик обязан передать истцу копию Акта аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией, то есть на событие которое не должно неизбежно наступить, противоречит требованиям норм статьи 190 Гражданского кодекса РФ и правового последствия не имеет.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 г. по делу N А26-8734/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова