Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 14АП-455/17

г. Вологда

16 марта 2017 г.

Дело N А05-12496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2016 года по делу N А05-12496/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок" (место нахождения: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Беломорский, дом 3, офис 202; ОГРН 1122932008704, ИНН 2902074928; далее - Общество) о взыскании 1 058 900 руб. 67 коп., в том числе 1 046 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 27.08.2015 N 12 683 000 за период с 27.08.2016 по 26.08.2017 и 12 900 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2016 по 22.11.2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 058 203 руб. 33 коп., в том числе 1 046 000 руб. долга и 12 203 руб. 33 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив размер неустойки.

До начала судебного заседания от Общества поступил оригинальный письменный текст мирового соглашения от 22.02.2017, подписанный от имени Администрации представителем Сысоевым В.И. по доверенности от 14.12.2016, от имени Общества - генеральным директором Карягиным Н.Ю.

Кроме того, от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, судом проверены, подтверждены информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2017 и доверенностью от 14.12.2016.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При подписании мирового соглашения стороны определили, что судебные расходы по настоящему делу относятся на стороны, которые их понесли, с учетом положений АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ последствия заключения мирового соглашения - возврат из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины не подлежат применению.

Пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований составляет 23 582 руб., соответственно 50 процентов от указанной суммы составляет 11 791 руб.

Кроме того государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с Общества в доход федерального бюджета и возврату ему из бюджета (11 791 руб. - 3000 руб.), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8791 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2016 года по делу N А05-12496/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 22.02.2017 администрацией муниципального образования "Северодвинск" и обществом с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок", на следующих условиях:

"1. Общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок" обязуется оплатить администрации Северодвинска 1 058 203 руб. 38 коп. (Один миллион пятьдесят восемь тысяч двести три рубля 38 коп.), в том числе 1 046 000 руб. основного долга за период с 27 августа 2016 года по 26 августа 2017 года, 12 203 руб. 33 коп. пени за период с 02 октября 2016 года по 22 ноября 2016 года по договору аренды от 27.08.2015 N 12 683 000, в следующем порядке и сроки:

1платеж

до 17 февраля 2017 года

350 000 рублей

2 платеж

до 01 марта 2017 года

350 000 рублей

3 платеж

до 01 апреля 2017 года

358 203 рубля 33 копеек

2. Судебные расходы по настоящему делу относятся на стороны, которые их понесли, с учетом положений АПК РФ".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок" в доход федерального бюджета 8791 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина