Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 10АП-446/17

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А41-63449/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоэкспресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-63449/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Автоэкспресс" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 1 100 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., неустойки за период с 12.04.2016 по 16.06.2016 в размере 45 248 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 7 700 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 12 декабря 2016 года по делу N А41-63449/16 исковые требования ООО "Автоэкспресс" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Автоэкспресс" ущерб в размере 1 100 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 816 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Хотимченко П.В., при управлении транспортным средством Лексус, регистрационный номер У847МА163, и Брюханова И.И., при управлении т/с Тойота, регистрационный номер Е505ВК28.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2016 водитель Брюханов И.И., при управлении т/с Тойота, регистрационный номер Е505ВК28, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 8.12 ПДД РФ), в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля Лексус, регистрационный номер У847МА163.

Поврежденное т/с Лексус, регистрационный номер У847МА163, было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0707703996 от 07.05.2015.

Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении т/с Тойота, регистрационный номер Е505ВК28, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0338036195 от 12.05.2015.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как указывает истец, ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и 12.04.2016 произвело выплату страхового возмещения в размере 8 900 руб.

Потерпевший, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Согласно экспертному заключению N 409 от 07.06.2016 ущерб с учетом износа составил 79 600 руб.

21.06.2016 потерпевший направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения.

27.06.2016 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 69 600 руб.

28.06.2016 между Свириденко А.В. (собственник т/с) и ООО "Автоэкспресс" был заключен договор N 0323 уступки права требования от 28.06.2016, согласно которому Свириденко А.В. передал ООО "Автоэкспресс" право обращения к ПАО СК "Росгосстрах" по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от 28.03.2016, с участием автомобиля Лексус, регистрационный номер У847МА163, и Тойота, регистрационный номер Е505ВК28, а также право требования страховых выплат, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0338036195, выданному ПАО СК "Росгосстрах", в связи с причинением повреждений т/с Лексус, регистрационный номер У847МА163.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствует обращение истца к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения (компенсации), соответственно, рассчитать неустойку не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-63449/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов