Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 17АП-1304/17

г. Пермь

16 марта 2017 г.

Дело N А60-45072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (ООО "Холдинг Кабельный Альянс"): Дятчин И.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2016 N 34),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" (ООО "Шахта "Юбилейная")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2016 года,

принятое судьёй Филипповой Н.Г.

по делу N А60-45072/2016

по иску ООО "Холдинг Кабельный Альянс" (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288)

к ООО "Шахта "Юбилейная" (ОГРН 11404218000820, ИНН 4218107045)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Холдинг Кабельный Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Шахта "Юбилейная" (далее - ответчик) о взыскании 3 086 714 руб. долга, 259 283 руб. 98 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3 086 714 руб. 14 коп., неустойка, начисленная за период с 28.06.2016 по 19.09.2016, в размере 259 283 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 730 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт своевременного представления истцом ответчику полного комплекта относящихся к товару документов не подтверждён, транспортные накладные, где имеются такие сведения, не представлены. Претензионный порядок урегулирования спора не соблюдён, т.к. у представителя отсутствуют полномочия на подписание претензии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что по условиям заключённого между сторонами договора в случае отсутствия надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на товар покупатель отказывается от переданного ему товара, обеспечив его хранение. Поскольку документов о принятии продукции на ответственное хранение покупатель в адрес поставщика не направлял, то товар считается принятым, поставщик предоставил покупателю надлежащим образом оформленные сопроводительные документы на товар. Проставление на претензии печати истца свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего претензию, на совершение таких действий.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N КА/АПРП/16/00156, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, изготовитель товара, наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 10-14).

В силу подп. "б" п. 2.4 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно п. 5.2 договора оплата за товар осуществляется путём безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В силу п. 7.3 договора за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара.

Факт поставки истцом товара на сумму 3 086 714 руб. 14 коп. подтверждается товарными накладными N СТ000003601 от 25.05.2016, N СТ000003602 от 25.05.2016 (л.д. 25-30).

Истец направил ответчику претензию от 12.08.2016 N 7-1/250 с требованием перечислить сумму задолженности 3 086 714 руб. 14 коп. на расчётный счёт истца, претензия ответчиком получена 25.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31, 32).

Ссылаясь на то, что поставленный по договору товар ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 086 714 руб. долга, 259 283 руб. 98 коп. неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки и получения товара подтверждён, наличие долга ответчик признает, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, не представление истцом с поставленным товаром всех необходимых документов ответчиком не доказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара, стоимостью 3 086 714 руб., по договору поставки от 25.01.2016 N КА/АПРП/16/00156 подтверждается товарными накладными N СТ000003601 от 25.05.2016, N СТ000003602 от 25.05.2016, подписанными сторонами без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара по договору на сумму 3 086 714 руб., в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 086 714 руб. задолженности на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.3 договора поставки от 25.01.2016 N КА/АПРП/16/00156 установлено, что за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 086 714 руб. 14 коп. за период 28.06.2016 по 19.09.2016 на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора поставки.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт своевременного представления истцом ответчику полного комплекта относящихся к товару документов не подтверждён, транспортные накладные, где имеются такие сведения, не представлены, отклоняются.

Согласно подп. "б" п. 2.1 договора поставки от 25.01.2016 N КА/АПРП/16/00156 поставщик обязан передать товар со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Конкретный перечень документов, с которыми сопровождается товар, указывается в спецификациях к настоящему договору.

В силу п. 4.2 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также моментом перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение товара и товаросопроводительных документов на товар покупателем либо указанным в спецификации грузополучателем.

В соответствии с п. 6.10 договора, в случае если в момент приёмки товара поставщик не предоставил покупателю надлежащим образом оформленные сопроводительные документы на товар, предусмотренные спецификацией, покупатель отказывается от переданного поставщиком товара. Покупатель обеспечивает сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомляет поставщика по факсу или адресу электронной почты. К товару, принятому покупателем на ответственное хранение, применяются положения ст. 514 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как уже отмечалось, факт поставки истцом ответчику товара подтверждён товарными накладными N СТ000003601 от 25.05.2016, N СТ000003602 от 25.05.2016, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, в транспортных накладных от 25.05.2016, от 27.05.2016 в графе 4 (перечень прилагаемых к транспортной накладной документов) имеются ссылки на товарные накладные N СТ000003601 от 25.05.2016, N СТ000003602 от 25.05.2016 (л.д. 26-27, 29-30).

Доказательства отказа ответчика от переданного истцом товара, принятия товара на ответственное хранение и уведомления истца об этом в соответствии с п. 6.10 договора поставки отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на принятие товара ответчиком с надлежащим образом оформленными сопроводительными документами на товар.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюдён, т.к. у представителя отсутствуют полномочия на подписание претензии, отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что претензионный порядок разрешения споров по настоящему договору обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении и рассматриваются в течение двадцати календарных дней с момента направления.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2016 N 7-1/250 с требованием погасить задолженность. Данная претензия получена ответчиком 25.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что на претензии от 12.08.2016 N 7-1/250 имеется оттиск печати истца. Доступ лица, подписавшего претензию, к печати истца свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2016 года по делу N А60-45072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко