Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 07АП-694/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф04-1700/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

16 марта 2017 г.

Дело N А67-8181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в заседании:

от истца - С.А. Сизова по доверенности от 15.05.2015,

от ответчика - А.Ю. Краснятов по доверенности от 19.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Кристалл" (рег. N 07АП-694/2017)

на решение Арбитражного суда Томской области от 14 декабря 2016 года (судья Какушкина Н.Н.) по делу N А67-8181/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" (690039, Приморский край, город Владивосток, ул. Русская, д. 17, строение 2, этаж 2, ИНН2536069914, ОГРН 1022501300601)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Кристалл" (634009, г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 25, ИНН 7017041960, ОГРН 1027000876594)

об обязании предоставить счет-фактуру по договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2013 N 20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" (далее - ООО "СК "Полар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Кристалл" (далее - ФГУП "Кристалл", Предприятие) об обязании предоставить счет-фактуру по договору купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013, заключенному между истцом и федеральным государственным унитарным предприятием "Северо-восточное содружество" (далее - ФГУП "СВС").

Исковые требования обоснованы статьями 12, 57, 58, 309, 310, 314, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что получив оплату по договору N 20 от 11.06.2013 в размере 29 920 729 рублей, включая НДС в размере 4 564 179 рублей, ФГУП "СВС" в нарушение требований действующего законодательства не исполнило обязанность по выставлению счет-фактуры и передаче ее истцу, что не позволяет ему получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. ФГУП "Кристалл" является универсальным правопреемником ФГУП "СВС" в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2016 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Решением Арбитражного суда томской области от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФГУП "Кристалл" предоставить ООО "СК "Полар" счет-фактуру по договору купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013, заключенному между ФГУП "СВС" и ООО "СК "Полар". С ФГУП "Кристалл" в пользу ООО "СК "Полар" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением, ФГУП "Кристалл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязанности ФГУП "СВС" по передаче ему счет-фактуры по договору купли-продажи; условиями договора купли-продажи на продавца не возлагалась обязанность по передаче счета-фактуры. Заявитель полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а также считает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала выводы, изложенные в обжалуемом решении суда и позицию истца, ранее озвученную им в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона по продаже федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "СВС", между ФГУП "СВС" (продавцом) и ООО "СК "Полар" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости: средний рыболовный траулер морозильный "Екатерина", а покупатель обязался принять указанное имущество и уплатить за него обусловленную договором цену в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена имущества составила 29 920 729 рублей, в том числе НДС - 4 564 179 рублей.

По платежному поручению N 399 от 14.06.2013 истец перечислил на расчетный счет ФГУП "СВС" денежные средства в размере 29 920 729 рублей с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013 за СРТМ "Екатерина" сумма 29 920 729-00 в том числе НДС (18%) 4 564 179-00" (л.д. 55-56, т. 1).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 25.06.2013 (л.д. 54, т. 1).

Согласно выписки из Государственного судового реестра N 13РС-2/2523 от 07.12.2015 судно "ЕКАТЕРИНА" зарегистрировано за ООО "СК "Полар" 15.07.2013 под N 33-1020-144 (л.д. 129, т. 1).

Как указывает истец, в установленные законом сроки ФГУП "СВС" не составило и не выставило истцу счет-фактуру на сумму 29 920 729 рублей.

Письмами от 15.04.2016, от 20.05.2016 ООО "СК "Полар" обратилось к ФГУП "СВС" с просьбой о предоставлении счета-фактуры по договору купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013 (л.д. 66, т. 1), которые оставлены без удовлетворения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФГУП "СВС" 10.06.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "Кристалл".

Ссылаясь на то, что Предприятием не исполнена обязанность по представлению надлежащим образом оформленного счета-фактуры по договору купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013, что препятствует истцу получить налоговый вычет, ООО "СК "Полар" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статями 168, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности ответчиком представления истцу надлежащим образом оформленной счет-фактуры по договору купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование об обязании ответчика выставить истцу счет-фактуру по договору купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013 с целью возможности представления данного документа в налоговый орган для получения налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1).

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования, в связи с чем не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что договором купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013 обязанность по выставлению счета-фактуры покупателю на продавца не возложена.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлен надлежащим образом оформленный счет-фактура, выставленный в адрес ООО "СК "Полар" по договору купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка ответчика на счет-фактуру N 106 от 25.06.2013, который представлялся ответчиком по требованию налогового органа, обосновано не принята судом первой инстанции во внимание.

Требования к порядку составления счетов-фактур установлены пунктами 5 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 6 указанной статьи Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Как указано в решении N 298 от 05.12.2016 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, в представленном ФГУП "Кристалл" по требованию налогового органа счете-фактуре N 106 от 25.06.2013, выставленном ФГУП "СВС" на покупку судна СРТМ "Екатерина" в адрес ООО "СК "Полар" на сумму 29 920 729,00 рублей, в том числе НДС 4 564 179,00 рублей, отсутствуют подписи руководителя организации Цюхцинского С.Я. и главного бухгалтера Куклиной Ж.А.

При изложенных обстоятельствах, такой представленный в налоговый орган счет-фактура N 106 от 25.06.2013 не отвечает требованиям действующего законодательства и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности, установленной статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, по выставлению счета-фактуры по договору купли-продажи недвижимости N20 от 11.06.2013. Документов о том, что ответчиком истцу был передан надлежащим образом оформленный счет-фактура не представлено, данный факт не доказан.

Утверждение ответчика о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор связан с договором купли-продажи недвижимости N 20 от 11.06.2013, заключенного между ФГУП "СВС" и ООО "СК "Полар", и возник в связи с осуществлением экономической деятельности, в его рамках подлежит рассмотрению вопрос о передаче документа, оформляющего операции, совершенные в рамках экономической деятельности коммерческих организаций.

То обстоятельство, что ФГУП "Кристалл" не является стороной указанного договора, не свидетельствует о не подведомственности спора арбитражному суду.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с этим ответчик в настоящее время несет обязанности, которые ранее были возложены на его правопредшественника, имеет возможность их исполнения, в том числе и оформления документов либо дубликатов документов в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и установленным порядком оформления счетов-фактур.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ФГУП "Кристалл".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14 декабря 2016 года по делу N А67-8181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев