Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 15АП-190/17

город Ростов-на-Дону

14 марта 2017 г.

дело N А53-24041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): директор Бережной Б.Г. паспорт, представитель Сумароков Г.В., удостоверение, ордер,

от заинтересованного лица (истца): представитель Чернышева Е.А. по доверенности от 12.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" (ИНН 6148560012, ОГРН 1116177000950)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 г. по делу N А53-24041/2016

по иску Администрации Владимировского сельского поселения (ИНН 6148555894, ОГРН 1056148019333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" (ИНН 6148560012, ОГРН 1116177000950)

о взыскании задолженности в размере 3347852,16 руб., пени в размере 225814,14 руб.,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Владимировского сельского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4 от 03.09.2015 в размере 3347852,16 руб. за период с 15.08.2015 по 30.06.2016, пени в размере 225814,14 руб. за период с 20.09.2015 по 11.08.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по внесению арендной платы по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" в пользу Администрации Владимировского сельского поселения взысканы задолженность в размере 3347852,16 руб., пени в размере 225814,14 руб., всего 3573666,30 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" в доход федерального бюджета взыскано 40868 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 23.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд проигнорировал позицию ответчика по поводу того, что согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случае определения рыночной стоимости земельного участка, его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно Отчетом специалиста N 90/2016 от 28.09.2016 определена стоимость земельных участков, а также рассчитана годовая арендная плата за пользование земельными участками;

- судом не учтено, что договор аренды N 4 от 03.09.2015 прекращен 15.04.2016, однако взыскал арендную плату за преобразованный земельный участок за период с 15.04.2016 по 30.06.2016;

- в расчетах истцом неверно указан годовой размер арендных платежей за 2016 год. Между истцом и ответчиком никаких сверок не проводилось, соответствующие акты не представлялись.

- суд проигнорировал информацию ответчика, предоставленной в телефонном режиме, о невозможности явки представителя в судебное заседание 21.11.2016 в связи с поломкой автомобиля и просьбой отложить судебное заседание, чем лишил возможности общество предоставить сведения в обоснование своей позиции.

От Администрация Владимировского сельского поселения поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний считает доводы жалобы необоснованными. Размер арендной платы правомерно рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и коэффициента индекса инфляции. Арендная плата по спорному договору является регулируемой на основании ст. 65, ст. 39.7 ЗК РФ (в редакции от 08.03.2015). Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом с учетом вступления в силу изменений в договор аренды земельного участка N 4 от 03.09.2015, путем заключения соглашения от 15.04.2016. Относительно оспаривания ответчиком кадастровой стоимости, истец указал на то, что обществом до настоящего времени ни в суд, ни истцу не представлено доказательств направления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области заявления об оспаривании кадастровой стоимости.

Кроме того, от Администрации поступили дополнительные пояснения по делу, в которых указано, что произведенный ответчиком платеж от 27.05.2016 в сумме 100000 руб. учтен истцом при расчете задолженности. При рассмотрении дела ответчик заявлял о произведенной 14.10.2016 оплате в размере 264478,58 руб., однако до принятия судом решения доказательства таковой оплаты не представил.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва и дополнений к нему.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (ответчика) и заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации Владимировского сельского поселения N 109 от 02.09.2015 года между Администрацией Владимировского сельского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехресурс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4 от 03.09.2015.

Согласно пункту 1.1. договора, арендатору предоставлен земельный участок из категории земель "земли промышленности", с кадастровым номером 61:18:0600014:404, находящийся по адресу: в 0,5 км. к югу от ст-цы Владимировская, Владимировское сельское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, разрешенное использование: размещение технологического оборудования и организация технологических дорог в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 203225 кв.м.

Договор заключен на срок с 03.09.2015 до 02.09.2018 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы в год составляет 4451850,91 руб.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2015 (т. 1, л.д. 12).

На основании постановления Администрации Владимировского сельского поселения от 29.01.2016 N 7 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при разделе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600014:404", земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600014:404 был разделен на два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600014:423, общей площадью 10000,0 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600014:404 в измененных границах, общей площадью 193225,0 кв.м.

Соглашением от 15.04.2016 в договор аренды земельного участка N 4 от 03.09.2015 внесены изменения, а именно, по земельному участку с кадастровым номером 61:18:0600014:423, общей площадью 10000,0 кв.м, расположенному по адресу: в 0,5 км. к югу от ст-цы Владимировская, Владимировское сельское поселение, Ростовская область, образованному из земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600014:404, условия договора аренды земельного участка N 4 от 03.09.2015 остаются неизменными. Оставшаяся часть участка из предмета аренды сторонами исключена (т. 1, л.д. 26-27).

По утверждению истца, ответчиком не исполнены обязательства по своевременному перечислению арендной платы за арендуемый земельный участок, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3347852,16 руб. за период с 15.08.2015 по 30.06.2016.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 593 от 11.07.2016 с требованием оплаты задолженности по арендной плате (т. 1, л.д. 16), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.08.2015 по 30.06.2016 подлежит взысканию в заявленном размере - 3347852,16 руб.

Доводы апеллянта о том, что арендная плата за спорный земельный участок должна рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка, заявлялся при рассмотрении дела и правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды, размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, путем изменений ставок арендной платы, применения нового размера прогнозируемого уровня инфляции.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата, определяемая по спорному договору аренды, является регулируемой.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Возможность государственного регулирования арендной платы в спорный период предусмотрена статьями 65 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015).

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данное постановление действует с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, размер ежегодной арендной платы при заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется органами местного самоуправления городских округов или муниципальных районов в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка.

Пунктом 6 настоящего Порядка установлено, что размер ежегодной арендной платы в случае предоставления в аренду без проведения торгов, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка, устанавливается органом местного самоуправления городского округа или муниципального района в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ростовской области верно указал, что применение кадастровой стоимости при определении размера арендной платы по договору аренды N 4 от 03.09.2015 является законным и обоснованным.

Также, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что с даты заключения соглашения от 15.04.2016 подлежит начислению арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600014:423, площадью 10000,0 кв.м.

Из расчета усматривается, что истец произвел начисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600014:423 с даты государственной регистрации указанного соглашения - 13.05.2016. В обоснование произведенного расчета истец пояснял, что отсутствуют доказательства возврата первоначального земельного участка вопреки статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признал доводы ответчика беспредметными и не обоснованными. До момента возвращения предмета аренды (в данном случае - его части) ответчик обязан вносить плату за пользование им в полном объеме.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный за период с 01.01.2016 г. по 12.05.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600014:404 общей площадью 203225 кв.м., а за период с 13.05.2016 г. по 30.06.2016 г. в г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600014:423 общей площадью 10000 кв.м., является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 20.09.2015 по 11.08.2016 в размере 225814,14 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по арендной плате, проверив расчет пени и признав его верным, Арбитражный суд Ростовской области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в указанной части в заявленном истцом размере - 225814,14 руб.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на игнорирования судом первой инстанции информации об отложении судебного заседания, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Как указывает заявитель (ответчик), об отложении судебного разбирательства им было заявлено в телефонном режиме.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представленное ответчиком платежное поручение N 96 от 14.10.2016 г., свидетельствующее об оплате аренды за 2016 г. согласно договору N 4 от 03.09.2015 г., апелляционным судом не принимается.

Пи этом апелляционный суд учитывает, что указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, доказательство не представлялось.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчиком платежное поручение N 96 от 14.10.2016 г. суду первой инстанции не представлялось, ответчик невозможность представления указанного документа суду первой инстанции не обосновал.

Ответчик был уведомлен о времени и дате судебного разбирательства заблаговременно. Не позаботившись о заблаговременном направлении процессуальных документов, в том числе, путем использования системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", ответчик принял на себя процессуальный риск подобного поведения.

Кроме того, из представленного акта сверки арендных платежей по спорному договору по состоянию на 16.02.2017 г. усматривается, что платеж в размере 264478,58 руб. учтен в октябре 2016 г.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 139 от 22.12.2016), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 года по делу N А53-24041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев