Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-66446/16

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А40-197882/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным в первой

инстанции дело N А40-197882/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1143328002432, 600005, обл. Владимирская, г. Владимир, проезд промышленный, 5 литер Б, цех 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит"

(ОГРН 1077760520386, 115432, г. Москва, проезд Южнопортовый 2-И, 23,2,191)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ирбис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Профит" предоплаты в сумме 37 500 руб., процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 977 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 735 руб.83 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016 года исковые требования ООО "Ирбис" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Профит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 01.02.2016 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-197882/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016 года и принятия нового судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в счет оказания услуг по диагностике станка DOOSAN S310M с выяснением причин неисправности станка в сумме 37 500 руб., что подтверждается выставленным счетом на оплату N 56 от 30.03.2016 года, платежным поручением N 16 от 31.03.2016 года. Однако ответчиком услуги не оказаны и денежные средства не возвращены.

Между тем доводы истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки работ по диагностике оборудования от 02.04.2016 года, направленным 11.04.2016 года ответчиком по юридическому адресу истца: 115432 г.Москва, ул.2-ой Южнопортовый проезд, д. 23, корпус 2, офис 191.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчиком подтвержден факт оказания услуг, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 года по делу N А40-197882/16 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит" о взыскании предоплаты в сумме 37 500 руб., процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 977 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 735 руб.83 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1143328002432) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1077760520386) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова