Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 07АП-1452/17

г. Томск

16 марта 2017 г.

Дело N А02-2156/2016

Судья Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2017 года по делу N А02-2156/2016 (рег. N 07АП-1452/17), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску по иску Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1020400001082, ИНН 0411066576, ул. П. Кучияк, 11, г. Горно-Алтайск)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400667297, ИНН 0408007524, пер. Школьный, 2, с. Усть-Муны, Майминский район)

о взыскании основного долга по договору N 1721-15 от 07 августа 2015 года за проведенное по договору испытание и измерения электроустановок на объекте в размере 18 017 рублей, процентов за период с 13 августа 2015 года по 12 декабря 2016 года в сумме 2 139 рублей 05 копеек, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 17 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2017 года по делу N А02-2156/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 15 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 14 март 2017 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 16 февраля 2016 года.

Копия определения от 15 февраля 2016 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена 27 февраля 2017 года.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 14 март 2017 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 февраля 2016 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2017 года по делу N А02-2156/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова