Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 10АП-2267/17

г. Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А41-69335/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года по делу N А41-69335/16, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к ОМВД России по Солнечногорскому району о взыскании задолженности в размере 14 777 руб. 95 коп., неустойку в размере 372 руб. 21 коп, неустойки начиная с 12 октября 2016 года по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОМВД России по Солнечногорскому району (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 777 руб. 95 коп., неустойку в размере 372 руб. 21 коп, неустойки начиная с 12 октября 2016 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 56).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОМВД России по Солнечногорскому району (абонент) заключили государственный контракт N 41200602, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности. При отсутствии на дату заключения настоящего контракт составленного в установленном порядке указанного акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

На основании пункта 3.1.1 контракта абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты установленных настоящим договором.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что сведения о приборах учёта, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента (в том числе места расположения приборов учёта, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия настоящего договора), указываются в Приложение N 2 к настоящему контракту.

В силу пункта 5.1 контракта фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к контракту. Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с настоящим договором возложено на МЭС, определяется в порядке установленном, действующим законодательством.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что цена контракта определяется исходя из действующих на момент его заключения цен на электрическую энергию (мощность), установленных для группы потребителей, к которой относится абонент. Объём обязательств абонента за расчётный период по оплате электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объёмов электрической энергии (мощности), поставленных абоненту в расчётном периоде и определённых в соответствии с условиями настоящего контракта, а также определённых в соответствии с законодательством цен на электрическую энергию (мощность), включая стоимость услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента.

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный в контракте, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением N 5 к настоящему договору (пункт 5.6 контракта).

Пунктом 7.7 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент выставления счета от суммы неоплаты, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, по день фактической оплаты долга.

Во исполнение условий контракта истцом в июне 2016 года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 15 813 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой.

Как указал истец, в связи с неисполнением обязательств по оплате полученных коммунальных услуг на день рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 14 777 руб. 95 коп.

Поскольку ответчиком принятые по контракту обязательства по оплате стоимости поставленных услуг надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта истцом в июне 2016 года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 15 813 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии, счет-фактурой.

Однако, судом первой инстанции установлено, что потребленная энергия была оплачена платежным поручением N 322443 от 20 декабря 2016 года (л.д. 49).

Довод апелляционной жалобы о том, что из указанного платежного поручения не следует, что оплата произведена за спорный период отклоняется апелляционным судом.

Согласно дополнительному соглашению от 06 декабря 2016 года, и с учетом положения части 2 статьи 431 ГК РФ, потребленная в рамках государственного контракта энергия на сумму 105 859 руб. 88 коп., подлежит оплате абонентом до конца 2016 года.

Как следует из представленных доказательств, оплата оставшейся величины задолженности за июнь 2016 года, была произведена абонентом платежным поручением N 322443 от 20 декабря 2016 года.

Более того, в силу пункта 5.7 государственного контракта N 41200602 от 01 июня 2016 года при осуществлении расчетов по настоящему контракту стороны в платежных документах обязаны указывать:

- стоимость электрической энергии (мощности);

- основание платежа;

- номер и дату Договора;

- период, за который производится платеж;

- номер и дату счета-фактуры (счета);

- сумму НДС (если иное не предусмотрено налоговым законодательством РФ).

В случае если в платежных документах указаны только основание и платежа или номер и дата контракта, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства абонента по оплате, срок которого наступил ранее.

В платежном поручении от 20 декабря 2016 года N 322443 в графе назначение платежа указано: "оплата за электроэнергию согл. акта сверки N 5956 от 17.10.2016 (гос. контракта N 41200602 от 01.06.2016)" без указания периода, за который произведен платеж.

Поскольку в представленном ответчиком платежном поручении не указан оплачиваемый период, апелляционный суд на основании пункта 5.7 договора, считает, что денежные средства по представленному платежному поручению в качестве оплаты по контракту за июнь 2016 года, поскольку наступил ранее, учитывая, что контракт заключен в июне 2016 года.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что примененный порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сторона не воспользовалась своим правом выбрать обязательство, по которому будет производиться погашение долга, то применяется общее правило о календарной очередности погашения требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы задолженности в размере 14 777 руб. 95 коп. следует отказать.

Поскольку апелляционный суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга, то и в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года истцу предложено представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что истцом доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с него в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года по делу N А41-69335/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ

Судья

М.А. Немчинова