Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 10АП-5485/17

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А41-70993/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ИП Стекачева С. А. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя по делу - ИП Горшкова А. Н. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Подольск - Федченко Т.Н.(по доверенности от 09.01.201 г.);

от третьего лица по делу - Правительства Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица по делу - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - Федченко Т.Н. (по доверенности от 30.12.2016 г.);

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений МО - не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Подольск, ИП Стекачева С. А., ИП Горшкова А. Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 по делу N А41-70993/16, принятое судьей Петропаловской Ю.С., по заявлению ИП Стекачева С. А., ИП Горшкова А. Н. к Администрации городского округа Подольск о признании незаконными действий, третьи лица: Правительство Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Министерство имущественных отношений МО,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Стекачев Сергей Анатольевич и Горшков Аркадий Николаевич (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

1. признать незаконными действия Администрации городского округа Подольск, выразившиеся в отказе от предоставления Стекачеву Сергею Анатольевичу и Горшкову Аркадию Николаевичу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и не направлении проектов договоров купли-продажи, предметом которых является продажа по 1/2 доли каждому из них в праве собственности на земельный участок площадью 120,0 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030104:1, расположенного по адресу: Московская область. Городской округ Подольск, город Подольск, ул. Рабочая, д. 36а.

2. обязать Администрацию городского округа Подольск предоставить Стекачеву Сергею Анатольевичу и Горшкову Аркадию Николаевичу в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому) за плату без проведения торгов земельный участок площадью 120,0 кв. м с кадастровым номером 50:55:0030104:1, расположенный по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, ул. Рабочая. д. 36а.

3. обязать Администрацию городского округа Подольск подготовить проект договора купли-продажи, предметом которого является продажа Стекачеву Сергею Анатольевичу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 120,0 кв. м с кадастровым номером 50:55:0030104:1, расположенный по адресу: Московская область. Городской округ Подольск, город Подольск, ул. Рабочая, д. 36а. в трех экземплярах, а также направить его В адрес Стекачева Сергея Анатольевича.

4. обязать Администрацию городского округа Подольск подготовить проект договора купли-продажи, предметом которого является продажа Горшкову Аркадию Николаевичу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 120,0 кв. м с кадастровым номером 50:55:0030104:1, расположенный по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, ул. Рабочая, д. 36а. в трех экземплярах, а также направить его в адрес Горшкова Аркадия Николаевича.

Решением от 03 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Администрации городского округа Подольск по отказу в удовлетворении заявления ИП Стекачева С.А., ИП Горшкова А.Н. от 08.06.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030104:1, площадью 120 кв. метров, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для содержания остановочного комплекса с магазином", выраженные в письме от 03.08.2016 N 31/4008исх. Суд обязал администрацию городского округа Подольск рассмотреть заявление ИП Стекачева С.А., ИП Горшкова А.Н. от 08.06.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030104:1, площадью 120 кв. метров, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для содержания остановочного комплекса с магазином". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация городского округа Подольск, ИП Стекачев С. А., ИП Горшков А. Н. обратились с жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации городского округа Подольск, комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ИП Стекачева С. А., ИП Горшкова А. Н., Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений МО надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявители являются собственниками (по 1/2 доли в праве каждый) недвижимого имущества: "Остановочный комплекс (магазин), 1 - этажный, общая площадь 57,5 кв. м, инв. N 2185, лит.А. адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Рабочая, д. 36а"; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2008 г. сделана запись регистрации N 50-50-55/044/2008-106. Право удостоверяется в отношении Стекачева С.А. свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2008 г. бланк 50-НВ N 931051. в отношении Горшкова А.А. свидетельством о государственной регистрации нрава от 17.09.2008 г. бланк 50-НВ N 931050.

Названное недвижимое имущество, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030104:1 общей площадью 120 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, ул. Рабочая, д. 36а.

08.06.2016 г. через Муниципальное бюджетное учреждение Городского округа Подольск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Подольск" в адрес заинтересованного лица заявителями было передано заявление на приобретение названного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом Администрации от 03.08.2016 г. N 31/4008 исх истцам было сообщено об отказе в удовлетворении "заявления на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов" в связи с тем, что Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно - имущественных отношений в Московской области oт 21.07.2016 г. протокол N 28 отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, в связи с тем, что объект капитального строительства (остановочный комплекс) не обладает признаками объекта недвижимого имущества" Заявители полагают, что действия Администрации по не предоставлению им земельного участка в собственность за плату являются незаконными, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация ограничилась ссылкой на отказ в согласовании Межведомственной комиссии.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно ст. 39.16 ЗК РФ отказ в согласовании Межведомственной комиссии не входит в перечень оснований, в соответствии с которыми уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Между тем иные основания для принятия оспариваемого акта администрацией не указывались, и при принятии оспариваемого акта администрацией не исследовались, в том числе законность возведения объекта недвижимости на земельном участке, отнесенном к землям общего пользования, и предназначенного для размещения остановочного пункта общественного автомобильного транспорта.

Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, решение об обязании соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принимается в случае удовлетворения требований, заявленных в порядке п. 1 ст. 198 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а также повторяют те обстоятельства, на которые ссылался истец при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и которые были предметом исследования со стороны суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно заключению Главархитектуры Московской области спорный участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и других объектов.

Из оспариваемого отказа и иных доказательств, представленных в материалах дела, не следует, что при рассмотрении заявления предпринимателей был исследован вопрос о наличии ограничений в оборотоспособности спорного участка.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 по делу N А41-70993/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко