Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-33527/16

г. Санкт-Петербург

17 марта 2017 г.

Дело N А56-47826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: Иванов М.В. (доверенность от 01.01.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33527/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-47826/2016 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (далее - Общество) о взыскании 481 321,48 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2009 N 8918 за октябрь 2015 года.

Решением суда от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что не осуществлял управление многоквартирным домом, в который истец осуществлял поставку тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Общества направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отменен ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2009 N 8918, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование исковых требований представитель Компании указал, что ответчик в нарушение пунктов 3.3.4, 5.6.2 своевременно и в полном объеме не оплатил потребленную тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 481 321, 48 руб. за октябрь 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в дело доказательств, пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу между Компанией и Обществом действовал не расторгнутый сторонами в установленном законом порядке договор теплоснабжения.

Общество в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе настаивает на том, что в спорный период не осуществляло функции управления многоквартирным домом, в связи с чем, оснований для взыскания спорной задолженности с него не имеется.

Апелляционной коллегией установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2/2014-"з" от 12.04.2014 в качестве управляющей организации жилым домом расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 224. избрана ООО "Холдинговая компания "Жилищный сервис".

С соответствующим письмом о переоформлении договора теплоснабжения ООО "Холдинговая компания "Жилищный сервис" обратилась в ОАО "ТГК-1" 04.06.2014.

24.04.2014 между ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" и ООО "Холдинговая компания "Жилищный сервис" подписан акт приема передачи жилого дома.

Кроме того, 30.07.2015 в ОАО "ТГК-1" обратилось созданное ТСН "Московский 224" которое на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.04.2015 N 1/2015 "з" приступило к управлению многоквартирным домом.

29.07.2015 указанный многоквартирный дом передан по акту приема передачи от ООО "Холдинговая компания "Жилищный сервис" - ТСН "Московский 224".

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 224, в октябре 2015 года осуществляло ТСН "Московский 224", в связи с чем ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" не является надлежащим ответчиком.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-47826/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало