Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-2329/17 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - надлежащее извещение - публичное общество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-2329/17

г. Самара

15 марта 2017 г.

Дело N А72-17716/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиАвтоТранс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2017 года по делу N А72-17716/2016 (судья Мызров С.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиАвтоТранс" (ОГРН 1137321000211, ИНН 7321318775), Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши,

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Медведь" (ОГРН 1107325007668, ИНН 7325100988), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 400 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиАвтоТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2017 года по делу N А72-17716/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.03.2017. Истцу предложено представить в суд подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Медведь" экземпляра апелляционной жалобы.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридический адрес): 433303, Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Колхозная, д. 71. Почтовое уведомление с идентификатором N 44312307728384 указывает, что определение суда было вручено представителю подателя апелляционной жалобы 01.03.2017.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Ходатайства о продлении процессуального срока ответчиком не заявлено, об объективных препятствиях при устранению вышеназванных нарушений не сообщено.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продления процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В силу того обстоятельства, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2017 года по делу N А72-17716/2016 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СитиАвтоТранс" (ОГРН 1137321000211, ИНН 7321318775), Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 31 от 06.02.2017 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через арбитражный суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова