Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-4278/17 (ключевые темы: упрощенное производство - течение процессуального срока - расходы на представителя - взыскание неустойки - почтовые расходы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-4278/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А53-31533/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 по делу N А53-31533/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

(ИНН 6316192300 ОГРН 1136316010731)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

(ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921)

о взыскании неустойки в размере 45992,84 руб., расходов на представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 173,78 руб.,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 по делу N А53-31533/2016, рассмотренном в порядке упрощенного производства.

В силу ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела, а также по данным официального сайта "Картотеки арбитражных дел" отсутствует ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А53-31533/2016 была принята 16 января 2017 года. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 17 января 2017, а днём его окончания является 06 февраля 2017.

Согласно данным системы "Мой Арбитр" апелляционная жалоба поступила 13.03.2017 в 17:45, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 марта 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева