Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 08АП-187/17

город Омск

13 марта 2017 г.

Дело N А46-15058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-187/2017) индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Вениаминовича на решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2016 года по делу N А46-15058/2016 (судья Крещановская Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Вениаминовичу (ИНН 550513289866, ОГРНИП 314554331400121) о взыскании 131 306,40 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Вениаминовича - Колупаева Е.М., (паспорт, доверенность N 55 АА 1505688 от 31.10.2016 сроком действия три года);

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" - представитель не явился, извещено;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, Учреждение, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Вениаминовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Пономарев А.В.) о взыскании 131 306 руб. 40 коп. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 44 976 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьёй 49 ПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 по делу N А46-15058/2016 исковые требования удовлетворены. С ИП Пономарева А.В. в пользу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" взыскано 44 976 руб. 06 коп. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения. С ИП Пономарева А.В. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Пономарев А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 по делу N А46-15058/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что акт N 42302000002 от 14.10.2015 является недопустимым доказательством по настоящему времени.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" представило возражения на апелляционную жалобу без доказательств их направления в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции, отказывает в приобщении данных возражений к материалам дела, в связи с нарушением при их представлении положений части 1 статьи 262 АПК РФ, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. возражения остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Пономарева А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", ссылаясь, что 14.10.2015 транспортное средство ВОЛЬВО государственный регистрационный знак Р170ВМ, регион 55, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак АО 2110, регион 55, принадлежащий ИП Пономареву А.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 44 976 руб. 06 коп. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Проанализировав материалы дела на предмет установления наличия / отсутствия обстоятельств, входящих в круг доказывания, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ от 08.11.2007).

В соответствии со статьей 27 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблицах приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ стороны несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом подтверждение обстоятельств в арбитражном суде осуществляется с помощью относимых и допустимых доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Таким образом с учетом обстоятельств конкретного дела истец должен доказать факт принадлежности ему автомобильной дороги, а также тот факт, что ответчик является владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза с превышение осевых нагрузок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества правообладателем автомобильной дороги М53 "Новосибирск-Иркутск" является ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (л.д 56-60).

Принадлежность транспортного средства ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП Пономаревым А.В..

В подтверждение факта нарушения перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством ВОЛЬВО государственный регистрационный знак Р170ВМ, регион 55, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак АО 2110, регион 55, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" ссылается на акт N 42302000002 от 14.10.2015.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, пунктом 2 которого закреплено, что при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляются:

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства;

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, при этом решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении; взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств различает стационарное взвешивание и предварительное взвешивание, произведенное с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Полномочиями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организации на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля Федеральная служба по надзору в сфере транспорта наделена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта".

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акте должны быть включены сведения примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Проанализировав представленный в обоснование исковых требований акт N 42302000002 от 14.10. 2015, суд апелляционной инстанции установил, что он не подписан водителем, в акте содержится отметка инспектора о том, что водитель от подписи отказался; в нем отсутствуют сведения о том, на каком именно весовом оборудовании (марка, модель, серийный номер, модификация) производилось взвешивание, отсутствует информация о проведении контрольного взвешивания АТС ответчика и проверке весовых параметров на специальной площадке, обрадованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Отсутствие в спорном акте вышеизложенных сведений исключает возможность достоверного определения примененных средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.

При таких обстоятельствах невозможно утверждать, что при весовом контроле использовалось весовое оборудование, пригодное в силу своих технических характеристик для осуществления проверки в отношении большегрузных транспортных средств.

Кроме того, в акте указано, что транспортным средством пройдено расстояние 4239 км,в то время, как при уточнении размера исковых требований ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" указало, что им неверно в акте проверки указано пройденное расстояние и в действительности оно составляет 1441 км. (л.д. 101)

При этом истец также не обосновал, каким образом и на основании каких данных им был произведен данный расчет пройденного транспортным средством расстояния.

В силу изложенного спорный акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Иных документов истцом в доказательство вины ответчика не представлено.

Иными словами вина ответчика за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не доказана, ровно, как и не доказан размер вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 по делу N А46-15058/2016 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2016 года по делу N А46-15058/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Вениаминовича (ИНН 550513289866, ОГРНИП 314554331400121) 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих