Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 01АП-795/17

9 марта 2017 г.

А43-28292/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Представительство вещей" (ОГРН 1145246000514, ИНН 52460445032, Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 161, кор. 1)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 по делу N А43-28292/2016,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Представительство вещей"

о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

публичное акционерное общество "Представительство вещей" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство) по отказу в предоставлении информации о среднедушевом доходе потребителей социальных услуг, изложенному в письме от 26.07.2016.

Решением от 15.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество включено в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области (выписка от 07.04.2016 исх. N 318-19-3710/16) и осуществляет деятельность по социальному обслуживанию населения.

В ходе осуществления вышеназванной деятельности Общество в целях получения информации о среднедушевом доходе получателей социальных услуг для определения платности (бесплатности) социального обслуживания обращалось в Пенсионный фонд Российской Федерации и ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Автозаводского района Нижегородской области".

Названные учреждения отказали Обществу в предоставлении испрашиваемых сведений, сославшись на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных").

В связи с этим Общество с той же целью обратилось с соответствующим запросом в Министерство как уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания.

Письмом 26.07.2016 (исх. N 318-19-9420/16) Министерство сообщило Обществу о том, что обязанность по предоставлению сведений и документов, необходимых для предоставления социальных услуг (в том числе и сведений о среднедушевом доходе), возложена на получателя социальных услуг.

Посчитав оспариваемые действия Министерства незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 25.03.2009 N 148, Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и осуществлению управления в том числе в сфере социальной поддержки и социального обслуживания.

Министерство является уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан, в том числе на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании, а также на составление индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 442-ФЗ).

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 442-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 442-ФЗ социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.

Социальное обслуживание осуществляется в том числе на основании принципа конфиденциальности (пункт 6 части 2 статьи 4 Федерального закона N 442-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 442-ФЗ установлено, что не допускается разглашение информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к информации конфиденциального характера или служебной информации, о получателях социальных услуг лицами, которым эта информация стала известна в связи с исполнением профессиональных, служебных и (или) иных обязанностей. Разглашение информации о получателях социальных услуг влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям конфиденциального характера в силу пункта 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее -муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, урегулированы Законом о персональных данных.

Целью названного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона о персональных данных).

В силу статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с Правилами расчета среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 N 1075, расчет среднедушевого дохода получателя социальных услуг производится на основании сведений о доходах членов семьи получателя социальных услуги или одиноко проживающего гражданина (получателя социальных услуг).

Таким образом, сведения о доходах потребителей социальных услуг, предоставляемые получателями социальных услуг для расчета среднедушевого дохода, равно как и сведения о самом среднедушевом доходе, относятся к персональным данным.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).

В части 2 статьи 6 Федерального закона N 442-ФЗ также установлено, что передача информации о получателе социальных услуг другим лицам, в том числе должностным лицам, в интересах получателя социальных услуг или его законного представителя, включая средства массовой информации и официальный сайт поставщика социальных услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допускается только с согласия получателя социальных услуг или его законного представителя, данного в письменной форме.

Исключения из данного правила установлены в части 3 статьи 6 Федерального закона N 442-ФЗ.

При этом данная норма не содержит правоположений, предоставляющих право органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания передавать поставщикам социальных услуг информацию (персональные данные) о получателе социальных услуг без его согласия или без согласия его законного представителя.

Действительно, в части 1 статьи 11 Федерального закона N 442-ФЗ закреплено право поставщика социальных услуг запрашивать соответствующие органы государственной власти, а также органы местного самоуправления и получать от указанных органов информацию, необходимую для организации социального обслуживания.

Данное право согласуется с нормой части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которой организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Вместе с тем согласно пунктам 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона федеральными законами может устанавливаться ограничение доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным.

Совокупное толкование названных норм позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что органы государственной власти в обязательном порядке должны предоставлять поставщикам социальных услуг информацию, необходимую для организации социального обслуживания, которая не ограничена в доступе. Предоставление же ограниченной в доступе информации возможно только с учетом соблюдения требований федеральных законов, которыми установлено ограничение доступа к такой информации.

Поскольку получателями социальных услуг (законными представителями), которые обслуживаются Обществом, не даны письменные согласия Министерству на предоставление третьим лицам, в том числе поставщикам социальных услуг, персональных данных (в частности, сведений о среднедушевом доходе), суд обоснованно указал, что у Министерства отсутствовали правовые основания для предоставления таких сведений третьим лицам, в том числе заявителю.

Кроме того, суд отметил, что в силу статьи 10 Федерального закона N 442-ФЗ обязанность по предоставлению в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации сведений и документов, необходимых для предоставления социальных услуг, а также по своевременному информированию поставщиков социальных услуг об изменении обстоятельств, обусловливающих потребность в предоставлении социальных услуг, возложена на получателей социальных услуг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной Обществу отсрочкой по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы таковая с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 по делу N А43-28292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Представительство вещей" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Представительство вещей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов