Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 12АП-14838/16

г. Саратов

16 марта 2017 г.

Дело N А57-23193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2016 года по делу N А57-23193/2016, (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (г. Саратов, ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162),

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 16.08.2016 в размере 569 080 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Саратовэнерго" Заганича Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности от 01 января 2017 года N 19,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - истец), с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 16.08.2016 в размере 569 080 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Саратовэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители АО "Облкоммунэнерго", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" заключен договор уступки права требования N 1691-001031 от 23.06.2016.

Акционерное общество коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" получило право требования денежных средств с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на общую сумму 94 814 235 рублей 38 копеек по оплате оказанных публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" по договору N 9021/1/08-1190 от 01.01.2009 услуг по передаче электрической энергии в мае 2016 года.

Извещение о состоявшейся уступке права требования получено публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" 27.06.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

14 июля 2016 года акционерное общество коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" направило в адрес заявление о проведении зачета взаимных требований на сумму 22 668 998 рублей 10 копеек.

16 августа 2016 года акционерное общество коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" направило в адрес заявление о проведении зачета взаимных требований на сумму 34 662 147 рублей 34 копейки.

Остаток задолженности публичного акционерного общества "Саратовэнерго" по договору уступки права требования N 1691-001031 от 23.06.2016 составил 37 483 089 рублей 94 копейки.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 16.08.2016 в размере 569 080 рублей 06 копеек.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 080 рублей 06 копеек, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 5981/10).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 569 080 рублей 06 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что истцом не верно применены ставки банковского процента, действующего в заявленный истцом период.

Судебная коллегия признаёт данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный истцом период подпадает под действие статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ (согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ его положения вступают в силу с 01.06.2015 г.) и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ (согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ его положения вступают в силу с 1 августа 2016 года).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 календарных дней просрочки) истцом применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, равная 7,1%, при расчёте за период с 01.08.2016 по 16.08.2016 (16 календарных дней просрочки) применена ключевая ставка Банка России, равная 10,5 %.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 16.08.2016 в сумме 569 080 рублей 06 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2016 года по делу N А57-23193/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин