Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 17АП-1093/17

г. Пермь

16 марта 2017 г.

Дело N А50-16095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ОГРН 102501218474, ИНН 5905014182) - Ромашов П.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017; Солдатов Д.А., предъявлен паспорт, протокол от 18.11.2015;

от заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820) - Луцюк О.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 23.12.2016;

от третьего лица товарищества собственников недвижимости "Мира 102" - Гайдук М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 04.07.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2016 года

по делу N А50-16095/2016,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр"

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Мира 102"

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102.

Определением от 29.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Мира 102".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2016 года) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102, изложенное в письме от 30.09.2016 N 11-22-01-34/01-446, как несоответствующее Градостроительному законодательству Российской Федерации.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102, изложенного в письме от 22.04.2016 N 11-22-01-34/01-138, ООО "Жилкомцентр" отказано.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, не согласившись с решением суда, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что поскольку при подаче заявления о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства ООО "Жилкомцентр" не представлено документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений спорного многоквартирного дома на проведение планируемой реконструкции и использование земельного участка, тем самым отказ Департамента в выдаче упомянутого разрешения соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу. Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал требования отзыва. Просил решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

По инициативе суда апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ приобщено к материалам дела письмо Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 22.04.2016 N 11-22-01-34/01-138.

Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приложенные к отзыву, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2016 ООО "Жилкомцентр" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - здание общежития на земельном участке, общей площадью 3338,6 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4410845:62, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102, согласно Проекту шифр N 49-М102-2015.

На основании заключения экспертизы АО "Прикампроект" N 18-2-1-2-0045-16 вышеуказанный объект недвижимости является зданием общежития.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2016 N 59/001/150/2016-45318 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410845:62, расположенный по ул. Мира, 102, в г. Перми имеет назначение земель населенных пунктов с расположением многоквартирных домов разных типов со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах. Правообладателями земельного участка наряду с ООО "Жилкомцентр" являются граждане, доля в праве общей долевой собственности которых пропорциональна размеру общей площади принадлежащих им комнат.

Следовательно, здание общежития по адресу г. Пермь, ул. Мира, 102 является зданием, в котором находятся жилые помещения, то есть многоквартирным жилым домом.

Письмом от 22.04.2016 N 11-22-01-34/01-138 Департамент при проверке представленного обществом пакета документов отказал обществу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в связи с тем, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; отсутствует решение общего собрания на использование земельного участка для размещения парковки.

Между тем, 05.09.2016 ООО "Жилкомцентр" вновь обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Письмом от 30.09.2016 N 11-22-01-34/01-446 Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, ссылаясь на отсутствие согласия на реконструкцию всех правообладателей объекта капитального строительства, предусмотренного ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос законности и обоснованности отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, выраженного в письме Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 30.09.2016 N 11-22-01-34/01-446, выводы суда относительно отказа, выраженного в письме от 22.04.2016 N 11-22-01-34/01-138, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми (п.1.1);

Согласно п. 3.2.1.10 Положения Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п.4 ст.51 Кодекса).

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью.

В ч. 10 названной статьи указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 данной статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вопросы, возникающие относительно жилого фонда регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из положительного заключения экспертизы акционерного общества "Прикамский институт проектирования промышленных предприятий" от 28.03.2016 видно, что проектной документацией предусматривается реконструкция первого этажа здания с устройством пристроя общественного назначения со стороны фасада здания по оси "А" со стороны улицы Мира в г. Перми.

Как указывалось ранее, ООО "Жилкомцентр" отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410845:62, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) послужило отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; а также отсутствие решения общего собрания на использование земельного участка для размещения парковки (письмо от 22.04.2016 N 11-22-01-34/01-138).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в результате реконструкции спорного здания произойдет уменьшение общего имущества, а именно земельного участка, на котором предполагается возведение пристроя, в результате чего затрагиваются права собственников помещений в многоквартирном жилом доме и свидетельствует о необходимости получения согласия всех собственников помещений на реконструкцию.

Кроме того, ООО "Жилкомцентр" повторно обращалось в Департамент с аналогичным заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Письмом от 30.09.2016 N 11-22-01-34/01-446 Департаментом вновь отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта по причине отсутствия согласия на реконструкцию всех правообладателей объекта капитального строительства.

При этом в письме Департаментом указано, что площадь здания согласно проектной документации составляет 4409,58 кв.м, техническому паспорту - 3910,60 кв.м., кадастровому паспорту - 3887,4 кв.м, протоколу внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений площадь здания составляет - 3338,60 кв.м.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102, собственниками помещений принято единогласное решение о пределах использования части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410845:62, необходимого для проведения реконструкции многоквартирного дома в г. Перми по ул. Мира, 102.

Поскольку собственники жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102, дали согласие на проведение планируемой реконструкции и использования земельного участка с возведением пристроя общественного назначения со стороны фасада здания, при этом, возражения по данному вопросу отсутствуют, следовательно, разночтения, имеющиеся в представленных заявителем документах, на которые ссылается Департамент в рассматриваемом случае, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию. При наличии единогласного решения собственников противоречия в размере площадей, носящие незначительный и устранимый характер (пояснения заявителя в указанной части обоснованно приняты судом первой инстанции), не свидетельствуют об отсутствии согласия собственников на проведение планируемой реконструкции и использования земельного участка с возведением пристроя общественного назначения со стороны фасада здания. Иного административным органом в силу ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта - здание общежития, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102, выраженный в письме от 30.09.2016 N 11-22-01-34/01-446, не соответствует законодательству о градостроительной деятельности, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка в сфере предпринимательской экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2016 года по делу N А50-16095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры при Администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. Ю. Муравьева