Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 18АП-1844/17

г. Челябинск

16 марта 2017 г.

Дело N А07-17774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Астафьевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу N А07-17774/2016 (судья Архиереев Н.В.).

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Астафьевой Марине Владимировне (далее - ответчик, глава КФХ Астафьева М. В.) и Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация сельского поселения) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 17.09.2015 N 8627 в части пунктов 1.1.7 и 1.1.9, а также применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Мелеузу и Мелеузовскому району, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "БАШМЕЛИОВОДХОЗ", Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 (резолютивная часть оглашена 14.11.2016) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными (ничтожными) пункты 1.1.7, 1.1.9 договора аренды от 17.09.2015 N 8627 находящихся в государственной собственности земельных участков. Применил последствия недействительности ничтожной сделки обязав индивидуального предпринимателя главу КФХ Астафьеву М.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:111401:25, 02:37:111401:28.

С вынесенным решением не согласился ответчик - глава КФХ Астафьева М.В. и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ Астафьева М.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о недействительности договора аренды в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:25 по причине расположения на нем объекта недвижимого имущества - гидротехнического сооружения, право собственности на которое не было зарегистрировано на дату заключения договора аренды.

Ссылаясь на неправомерность признания недействительным договора аренды в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:28 податель апелляционной жалобы указывает на расположение в пределах названного земельного участка обособленного и изолированного пруда с замкнутой береговой линией. По этой причине Администрация сельского поселения имела право распоряжаться таким земельным участком.

От Прокуратуры Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность вывода суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:111401:28 сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований земельного и водного законодательства, водным объектом распорядился неуполномоченный орган, следовательно договор аренды следует признать недействительной сделкой, заключенной в нарушении статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8 и 24 Водного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Астафьева Марина Владимировна зарегистрирована в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства (л.д. 114-116 т.1).

Из содержания постановления Администрации сельского поселения N 134 от 16.09.2015 усматривается, что Астафьевой М.В. была инициирована процедура предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в ходе которого иных претендентов не выявлено (л.д. 40 т.1)

17.09.2015 между Администрацией сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и главой КФХ Астафьевой М.В. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 8627 (л.д. 35-38 т.1).

В соответствии с указанным договором арендодателем предоставлены, а арендатором приняты в аренду, в числе иных, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 510 кв.м. с кадастровым номером 02:37:111401:25, находящийся в 2 180 м от д. Узя, Первомайский с/с, Мелеузовский район, по направлению на север и земельный участок общей площадью 355 400 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:37:111401:28, находящийся в 852 м от д. Узя, Первомайский с/с, Мелеузовский район, по направлению на север (пункты 1.1.7 и 1.1.9 договора).

Передача земельных участков произведена по акту 17.09.2015 (л.д. 39 т.1) Государственная регистрация договора аренды произведена 16.10.2015 за N 02-04/112-04/312/001/2015 (л.д.38 т.1).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:25 усматривается, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 29.06.2015, на земельном участке распложен объект капитального строительства с кадастровым номером 02:37:111401:24 (л.д. 52 т.1).

Аналогичные сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 02:37:111401:25 приведены в кадастровом паспорте гидротехнического сооружения с кадастровым номером 02:37:111401:24 (л.д. 42 т.1).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 право собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 02:37:111401:24 признано за муниципальным образованием Мелеузовский район Республики Башкортостан как на бесхозяйную недвижимую вещь (л.д. 125-126 т.1).

Государственная регистрация права муниципальной собственности на указанный объект произведена 15.07.2016 (л.д. 124 т.1).

Проверкой исполнения законодательства при использовании и охране водных объектов, проведенной Мелеузовской межрайонной прокуратурой в июне 2016 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:37:111401:28 расположен водный объект - Узинский пруд, образованный посредством перекрытия течения р.Узя земляной плотины с водотоком и созданный в соответствии с актом готовности строительством противоэрозионного пруда на реке Узя от 30.10.2006 и актом рабочей комиссии по приемке законченного строительством объекта (л.д. 72-77 т.1). Указанный объект включен в перечень водохранилищ и прудов объемом 100 и более тысяч кубических метров, расположенных на территории Республики Башкортостан распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.09.2008 N 1208-р ( л.д 84 т.1).

Полагая, что договор аренды от 17.09.2015 N 8627 в части предоставления главе КФХ Астафьевой М.В. земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:111401:25, 02:37:111401:28, в пределах которых расположены соответственно находящееся в муниципальной собственности гидротехническое сооружение и пруд на водотоке реки Узя противоречит закону, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями в интересах муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан и Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:25 находится гидротехническое сооружение, не принадлежащее главе КФХ Астафьевой М.В. По этой причине предоставление земельного участка произведено с нарушением статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Сделав вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:111401:28 на котором расположен пруд, имеющий гидравлическую связь с иными водными объектами сформирован и предоставлен в аренду с нарушением норм водного и земельного законодательства, суд признал обоснованными требования Прокуратуры.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что сторонами не оспаривается.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

В силу пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.16 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы, наличие в пределах земельного участка объекта недвижимого имущества, не принадлежащего заявителю, исключает предоставление земельного участка.

Приведенными выше доказательствами подтверждено расположение в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:25 объекта недвижимости - гидротехническое сооружение, которое в момент формирования и предоставления земельного участка физически существовало и было поставлено на учет в качестве бесхозяйного, а потому не принадлежало заявителю.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о вынесении решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан о признании права собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 02:37:111401:24 за муниципальным образованием Мелеузовский район Республики Башкортостан и осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект лишь 15.07.2016, не могут быть признаны обстоятельством допускающим предоставление земельного участка в аренду главе КФХ Астафьевой М.В.

Судебной коллегией также учтено расположение гидротехнического сооружения в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:111401:25 и 02:37:111401:28, о чем свидетельствует сообщение землеустроительной организации с фрагментом кадастрового плана территории (л.д. 69,70 т.1) и объективно существующая взаимосвязь гидротехнического сооружения и пруда на реке Узя.

Оценивая возражения подателя апелляционной жалобы в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:28 на котором расположен пруд, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом или обводненным карьером, которые не являются водными объектами общего пользования, доступ к которым гарантируется государством.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из вышеизложенного следует, что наличие федеральной собственности исключается в отношении прудов и покрытых ими земель, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Вместе с тем, в пределах приобретенного главой крестьянского фермерского хозяйства земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:28 расположен водный объект, который представляет русловый водоем, образованный на реке Узя, что подтверждено вышеперечисленными документами о его создании.

Ввиду наличия гидравлической связи с иным поверхностным водным объектом, вышеуказанный водный объект является не искусственным водоемом, со всех сторон ограниченным береговой линией, поэтому действие части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие водного кодекса Российской Федерации" на него не распространяется.

Расположенный на водотоке (реке) пруд, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации может находиться только в федеральной собственности. Вместе с тем, Российская Федерация не наделяла муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 5 статьи 27, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор аренды в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:111401:25, 02:37:111401:28, а также применил последствия недействительности сделки, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата земельных участков.

При оценке изложенных в исковом заявлении требований Прокуратуры о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:28, судебной коллегией отмечается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, поэтому указанный участок образованию не подлежал. Вместе с тем, указанное требование заявлено Прокуратурой в качестве применения последствия недействительности сделки, о чем свидетельствуют приведенные основания и определение субъектного состава ответчиков.

Поскольку предметом оспариваемой сделки являлось предоставление сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:37:111401:28, устранение допущенных нарушений посредством разрешения спора об установлении границ и снятия земельного участка с кадастрового учета является невозможным. Осуществление таких действий возможно после приведения сторон в первоначальное положение, поэтому судебный акт о недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение указанным судом первой инстанции способом является правильным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу N А07-17774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Астафьевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская