Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-6502/17

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А40-241633/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Карнерия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-241633/16 судьи Кукиной С.М. (130-191)

по заявлению УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЮЗАО

к ООО "Карнерия" (ОГРН 1167746398987)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Василевский Д.В. по дов. от 11.08.2016;
от ответчика:	Татаров Р.В. - генидиректор, Стоянов В.Д. по дов. от 30.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 ООО "Карнерия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, отказав в удовлетворении требования заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2016 года в 18 час. 00 мин. в по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 78 при проведении внеплановой выездной проверки по требованию прокуратуры ЮЗАО г. Москвы (вх. N 28-05321-2 от 23.11.2016 г.) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО "КАРНЕРИЯ" (цех по изготовлению полуфабрикатов из мяса для общественного питания), в связи с получением информации о реализации и переработке мяса, мясной продукции и полуфабрикатов, при отсутствии сопроводительных документов, иной документации, подтверждающей качество и безопасность товаров, что представляет собой реальную угрозу жизни и здоровья населения, юридическим лицом ООО "КАРНЕРИЯ" допущены нарушения Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевых продуктов", а именно: в цехе находились мясные продукты в количестве 151 кг. 320 гр. (общий вес полуфабрикатов из свинины- 10 кг 260гр, общий вес полуфабрикатов из баранины-141 кг. 060 гр., без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Учитывая вышеизложенное, 30.11.2016 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г.Москвы Евсиковой Т.Н. в присутствии генерального директора ООО "КАРНЕРИЯ" Татарова Романа Викторовича составлен протокол об административном правонарушении и наложен арест на мясные продукты, в количестве 151 кг. 320 гр. (общий вес полуфабрикатов из свинины - 10 кг. 260 гр., общий вес полуфабрикатов из баранины - 141 кг. 60 гр., без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность), владельцем которых является ООО "КАРНЕРИЯ". Продукты помещены на ответственное хранение - ООО "КАРНЕРИЯ" (г. Москва, Ленинский проспект, вл. 78).

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о наличии состава административного правонарушения, совершения его Обществом, а также наличия всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее -TP ТС 021/2011).

В силу пункта 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 5 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 Технического регламента 021/2011).

Рассмотрев представленные Управлением Роспотребнадзора по г.Москве административные материалы, суд первой инстанции обоснованно установил, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, на момент проверки сопроводительные документы, подтверждающие соответствие товара Техническому регламенту Таможенного союза отсутствовали, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения. Таким образом, состав административного правонарушения является оконченным на момент проверки, следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного обществу размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф назначен в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции представлены сопроводительные документы, подтверждающие соответствие товара Техническому регламенту Таможенного союза N 880, суд обоснованно не нашел оснований для применения меры ответственности в виде конфискации.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-241633/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева