Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 05АП-91/17

г. Владивосток

16 марта 2017 г.

Дело N А51-21037/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАКАТС",

апелляционное производство N 05АП-91/2017

на решение от 16.11.2016

судьи Тимофеевой Ю.А.

по делу N А51-21037/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАКАТС" (ИНН 2508037029, ОГРН 1022500709978, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным решения N 21265 от 03.06.2015,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: представитель Братусь Н.Л. по доверенности от 21.03.2016 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Коноваленко О.В. по доверенности от 11.07.2016 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Недоливко С.Ю. по доверенности от 01.11.2016 сроком на 1 год, удостоверение;

от ООО "БАКАТС": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАКАТС" (далее - ООО "БАКАТС", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Находка Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) N 21265 от 03.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "БАКАТС".

В обоснование доводов жалобы общество указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушения прав налогоплательщика при проведении проверки, которые являются основанием для признания оспариваемого решения инспекции незаконным. Так, в связи с неоднократным продлением сроков рассмотрения материалов налоговой проверки (25.04.2016, 25.06.2016), налоговым органом был нарушен срок рассмотрения материалов налоговой проверки, установленный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, общество указывает и на иные процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при проведении проверки, а именно: акт камеральной налоговой проверки направлен налоговым органом по неверному адресу; на дату принятия акта налоговой проверки налоговый орган не представил обществу расчет пени; инспекция не верно оформила итоговую часть акта камеральной налоговой проверки в части не указания суммы штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); налоговый орган не воспользовался своим правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля с целью устранения противоречий между документами, представленными ИП Курченко А.А. и ООО "БАКАТС".

Также общество считает, что при принятии решения следовало не начислять сумму налога за 3 квартал 2015 года, и не привлекать общество по статье 122 НК РФ к налоговой ответственности, а ограничиться начислением пени за отражение реализации товара в адрес индивидуального предпринимателя Курченко А.А. (далее - ИП Курченко А.А.) не в том налоговом периоде (в 4 квартале 2015 года вместо 3 квартала 2015 года).

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

26.10.2015 ООО "БАКАТС" представило по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в ИФНС России по г.Находка Приморского краю первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 0,00 рублей.

25.11.2015 ООО "БАКАТС" по ТКС представило уточненную налоговую декларацию (корректировка N 1) по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно которой сумма НДС подлежащая уплате в бюджет составила 57 435 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной ООО "БАКАТС"", по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 04.03.2016 N 57883.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "БАКАТС" не отразило в налоговой декларации за 3 квартал 2015 года реализацию по счету-фактуре от 20.08.2015 N 8, выставленному в адрес ИП Курченко А.А., на общую сумму 4 560 000 (в том числе НДС 414 545,45 руб.), занизив тем самым налоговую базу по НДС.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 03.06.2016 N 21265 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "БАКАТС" дополнительно начислен НДС в сумме 414 545 рублей, 70 738 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 25 962,87 руб. пени за неуплату НДС.

ООО "БАКАТС" подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение от 03.06.2016 N 21265. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 11.08.2016 N 13-09/21614 оспариваемое решение оставлено без изменения, решением Федеральной налоговой службы от 08.11.2016 N СА-4- 9/21079@ жалоба общества также оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения налогового органа, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, суд первой инстанции признал выводы налоговой проверки обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируются статьями 88, 100, 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ определено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела 25.11.2015 ООО "БАКАТС" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N 1), налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в установленный срок составлен акт налоговой проверки от 04.03.2016 N 57883.

Акт с приложениями на 3 листах и извещение от 04.03.2016 N 2898 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 25.04.2016 направлены 09.03.2016 почтой по адресу: г. Находка, ул. Минская, 6А.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ до 29.05.2015 (дата внесения в ЕГРЮЛ изменений относительно места нахождения общества), юридическим адресом ООО "БАКАТС" являлся адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Минская, 6А.

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 05.06.2015 новым юридическим адресом ООО "БАКАТС" является: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 19.

На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, состоявшееся 25.04.2016, налогоплательщик не явился, сведения ФГУП "Почта России" о доставке направленной корреспонденции были противоречивы, в связи с чем заместителем начальника налогового органа на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ были приняты решения N 2430 от 25.04.2016 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 25.05.2016 и N 1048 от 25.04.2016 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которые вместе с актом и извещением от 25.04.2016 N 3139 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенном на 25.05.2016, направлены 28.04.2016 по почте по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 19 и получены обществом 29.04.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Обществом в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ представило 25.05.2016 в инспекцию письменные возражения на акт.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ определено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В пункте 2 статьи 101 НК РФ указано, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Право руководителя налогового органа вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого признано необходимым, закреплено в подпункте 5 пункте 3 статьи 101 НК РФ.

Материалы камеральной налоговой проверки и возражения общества на акт рассмотрены 25.05.2016 заместителем начальника инспекции в отсутствии представителей общества, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.05.2016 N 1468.

В связи с неявкой представителей общества на рассмотрение материалов проверки и представлением заявителем возражений, инспекцией приняты решения от 25.05.2016 N 2434 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, N 1052 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "Бакатс" до 03.06.2016, которые вместе с извещением от 25.05.2016 N 3372 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенном на 03.06.2016 направлены 26.05.2016 почтой по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 19 и получены обществом 02.06.2016, что подтверждается данными с официального сайта "Почта России".

Кроме того, указанные решения и извещение направлены инспекцией по ТКС 25.05.2016 и получены обществом 30.05.2016, что подтверждается квитанцией о приеме от 30.05.2016.

ООО "Бакатс" направило по ТКС в адрес инспекции обращение от 30.05.2016 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки без участия представителя общества.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, акта и возражений общества состоялось 03.06.2016 в отсутствии представителей заявителя, что подтверждается протоколом от 03.06.2016 N 51. По итогам рассмотрения инспекцией принято оспариваемое решение от 03.06.2016 N 21265 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, коллегия отклоняет довод заявителя о нарушении налоговым органом срока рассмотрения материалов налоговой проверки и срока вынесения решения по результатам проверки, как противоречащий материалам дела. Так, акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком 29.04.2016 + 1 мес. на принесение возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ) + 10 рабочих дней на принятие решения (п. 1 ст. 101 НК РФ, п. 6 ст. 6.1 НК РФ), следовательно, предельный срок на вынесение решения 14.06.2016.

Доводы заявителя о том, что результатом рассмотрения проверки может быть только принятие решения, указанного в п.7 ст.101 НК РФ судом правомерно отклонены как основанные на ошибочном трактовании п.1 и п.3 ст. 101 НК РФ, поскольку решения в оговоренной п.7 ст. 101 НК РФ форме могут быть приняты налоговым органом исключительно по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в то время как в данном случае и на основании указанных выше норм рассмотрение материалов проверки не состоялось, решения об отложении их рассмотрения и продлении сроков рассмотрения материалов проверки вынесены до процедуры рассмотрения материалов проверки.

Довод общества о том, что налоговый орган не воспользовался своим правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля с целью устранения противоречий между документами, представленными ИП Курченко А.А. и ООО "БАКАТС" коллегией не принимается, поскольку само по себе непринятие такого решения основанием незаконности действий инспекции признано быть не может ввиду того, что полномочие на принятие подобного решения относится к правам инспекции, но не обязанностям.

Суд оценивая, довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не представлен расчет пени по НДС к акту камеральной налоговой проверки признал его несостоятельным.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 04.03.2016 N 57883 сумма начисленной пени составила 11 861,30 руб., в решении от 03.06.2016 N 21265 сумма пени увеличилась до 25 962,87 руб. При этом окончательный расчет суммы пени направлен обществу вместе с решением по почте.

Из взаимосвязанных положений статьи 100 и 101 НК РФ следует, что под актом ненормативного характера, который затрагивает права налогоплательщика, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Исходя из изложенного, сам по себе акт камеральной налоговой проверки не является основанием для уплаты налогоплательщиком суммы начисленных налогов, штрафов и пеней, поскольку только фиксирует нарушения, установленные в ходе камеральной налоговой проверки.

При этом налоговые обязанности проверяемого налогоплательщика в их итоговом виде отражаются в решении по камеральной налоговой проверке, и именно решение налогового органа является основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налогов, штрафов и пеней.

Следовательно, общество в установленном законом порядке было ознакомлено с расчетом сумм пени по решению.

В отношении указания общества на неверное оформление акта, поскольку раздел 3 "Итоговая часть" не содержит информации о привлечении общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с требованиями к составлению акта налоговой проверки, утвержденными приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, в итоговой части акта указываются выводы и предложения проверяющих должностных лиц налогового органа по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за такие нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из раздела 3 "Итоговая часть" акта, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата (не полная уплата) налогов и сборов, в частности, доначислен НДС, начислены пени, указано налоговое правонарушение, допущенное обществом, за которое предусмотрено привлечение к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

При этом описательная часть акта на странице 3 содержит расчет суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в размере 70 738 рублей.

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии в акте суммы штрафа подлежат отклонению.

Рассматривая доводы общества о несогласии с выводами инспекции о занижении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2015 года на стоимость рыбопродукции, реализованной в адрес индивидуального ИП Курченко А.А. на основании счета-фактуры от 20.08.2015 N 8, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом получена выписка Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по операциям на счетах ООО "БАКАТС", согласно которой в 3 квартале 2015 года на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в размере 4 560 000 руб. с расчетного счета ИП Курченко А.А. (п/п от 20.08.2015 N 77 на сумму 2 000 000 руб., от 24.08.2015 N 82 на сумму 2 000 000 руб. и от 27.08.2015 N87 на сумму 560 000 руб.).

Налоговым органом для подтверждения перечисления денежных средств от ИП Курченко А.А. в адрес предпринимателя было направлено требование от 13.11.2015 N 6667 о представлении пояснений и документов по взаимоотношениям с ООО "БАТАКС".

14.12.2015 ИП Курченко А.А. в ответ на требование налогового органа представил пояснение, а также документы, подтверждающие реализацию рыбопродукции обществом в адрес предпринимателя в частности: договор купли-продажи от 19.08.2015 N 08/2015; счет-фактуру от 20.08.2015 N 8; накладную ТОРГ - 12 от 20.08.2015 N 8; платежные поручения от 20.08.2015 N 77 на сумму 2000000 руб., от 24.08.2015 N 82 на сумму 2000000 руб. и от 27.08.2015 N87 на сумму 560000 руб.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование от 15.12.2015 N 7516 о предоставлении пояснений по выявленному расхождению.

В ответ на требование общество представило письмо от 20.02.2016, в котором указало, что ведется восстановление налогового учета и ввиду сбоя программного продукта допущена ошибка при сдаче отчетности по НДС.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом инспекции о подтверждении факта реализации обществом в 3 квартале 2015 года рыбопродукции на сумму 4 560 000 руб. (в том числе НДС 414 454,45 руб.) по счету-фактуре от 20.08.2015 N 8, которую ООО "БАТАКС" обязано было отразить в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ определено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Положениями пункт 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 167 Кодекса определено, что в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13-15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа, в том числе являются дата составления документа и содержание факта хозяйственной жизни.

Начиная с отчетности за I квартал 2015 года в декларации по НДС по каждому счету-фактуре, зарегистрированному в книге продаж, надо заполнить разд. 9 (п. п. 3, 47 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утв. Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@).

В соответствии с пунктом 2 раздела II приложения 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Пунктом 3 данного раздела предусмотрено, что счета-фактуры (в том числе исправленные, корректировочные), составленные на бумажном носителе или в электронном виде, подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в части 1 журнала учета по дате их выставления, а также составления (исправления) в случаях, когда счета-фактуры, составленные налогоплательщиками, в том числе исполняющими обязанности налоговых агентов, не передаются.

Согласно представленных документов по заключенному договору купли-продажи от 19.08.2015 N 08/2015 и счету-фактуре от 20.08.2015 N 8 отгрузка товара на общую сумму 4 560 000 руб. в адрес покупателя произведена заявителем 20.08.2015 по товарной накладной ТОРГ-12 от 20.08.2015 N 8, оплата за поставленную продукцию произведена в полном объеме в сумме 4 560 000 руб. платежными поручениями от 20, 24 и 27 августа 2015.

Соответственно, все условия, предполагающие момент определения налоговой базы по реализации товара, определяющие обязанность включить суммы по совершенной хозяйственной операции в объект обложения НДС, произошли в августе 2015, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность по исчислению НДС с указанной операции в 3 квартале 2015.

Материалами дела установлено, что заявителем в книге продаж указанная реализация по с/ф N 8 от 20.08.2015 не отражена, в состав сумм налоговой базы не включена при наличии такой обязанности.

С учетом изложенного коллегия соглашается налоговым органом, что общество не отразило в налоговой декларации за 3 квартал 2015 года реализацию по счету-фактуре от 20.08.2015 N 8, выставленному в адрес ИП Курченко А.А., на общую сумму 4 560 000 руб., занизив тем самым налоговую базу по НДС, что подтверждается выпиской банка по расчетному счету заявителя, документами и пояснениями представленными ИП Курченко А.А. на камеральную налоговую проверку.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда о том, что инспекцией обоснованно в соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ определен момент определения налоговой базы в 3 кв. 2015, исходя из выставленной счет-фактура N 8 от 20.08.2015 и накладной ТОРГ-12 от 20.08.2015 N8, подписанных обществом и индивидуальным предпринимателем.

Довод общества об отражении спорной реализации рыбопродукции в 4 квартале 2015 года, судом был правомерно отклонен. При этом суд исходил из того, что момент правильного определения налоговой базы по НДС и исчисления налога с сумм реализации является обязанностью налогоплательщика, а не его правом.

Доводы общества о том, что отраженная реализация в 4 квартале 2015 года является идентичной реализации в 3 квартале 2015 года, при этом договор N 08/2015 от 19.08.2015 на сумму 4 560 000 руб. и документы к нему по реализации товара по с/ф N 8 от 20.08.2016 являются предварительным договором, в то время как договор N 08/2015 от 19.08.2015 на сумму 4 646 400 руб. основным, судом признаны также не обоснованными.

На основании вышеизложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что налоговым органом, верно, определен период, реализации рыбопродукции, по НДС за 3 квартал 2015 года, что соответствует нормам НК РФ, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, при этом налоговый орган правомерно привлек общество в проверяемом периоде к штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ и начислил пени.

В связи с чем решение инспекции о доначислении оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу N А51-21037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова