Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 03АП-387/17

г. Красноярск

17 марта 2017 г.

Дело N А33-15297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года по делу N А33-15297/2016, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН 2208016691, ОГРН 1082208001523, г. Барнаул) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТАРТ" (ИНН 2461222577, ОГРН 1132468035710, г. Красноярск) о взыскании 165000 рублей задолженности за оказанные услуги транспортные услуги по заявке-договору N 19/01 от 19.01.2016.

Определением суда от 08.08.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что несоответствие дат заключения договора - заявки N 19/01 и составления товарно -транспортной накладной, является опечаткой и для рассмотрения дела значения не имеет. ООО ТК "Астарт" груз получило, претензий по доставке груза не имело, в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции никаких возражений по поводу доводов, изложенные в исковом заявлений не предъявляло.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.03.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Астарт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ника" (исполнитель) заключен заявка- договор N 19/01 по условиям которого, исполнитель обязался доставить груз (трактор МТЗ 82.1- 4 шт., весом 17 000 кг.) по маршруту: п. Тоншалово, Череповецкий район Волгоградской области, ул. Мелиараторов д.1А - Красноярск, ул. Северное шоссе, 15 д.

Стоимость перевозки 165000 рублей. Срок перевозки: 19.01.2016 -28.01.2016.

В подтверждение факта оказания услуг по договору-заявке N 19/01 от 19.01.2016 истец представил в материалы дела товарно- транспортную накладную N 8 от 15.01.2016.

По условиям вышеуказанной товарно- транспортной накладной грузоотправителем ООО "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" (п. Тоншалово, Череповецкий район Волгоградской области, ул. Мелиараторов д.1А) в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Белрус" (г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 109, пом. 17) направлен груз (мини-трактор "Беларус" 132Н-0000010, трактор с/х "Беларус"-320-Ч.4).

Плательщиком по указанной товарно-транспортной накладной является ООО "Белрус".

Претензия (от 12.05.2016) истца об оплате стоимости оказанных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по заявке-договору N 19/01 от 19.01.2016 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 165000 рублей задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор-заявка от 19.01.2016 N 19/01, правоотношения по которому регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору-заявке N 19/01 от 19.01.2016 истец представил в материалы дела товарно- транспортную накладную N 8 от 15.01.2016.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поэтому, лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по перевозке груза по договору заявке, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что грузополучателем товарно- транспортной накладной N 8 от 15.01.2016 указан иное лицо - ООО "Белрус", чем в заявке-договоре N19/01 от 19.01.2016 ("ТК "Астарт"). В товарно- транспортной накладной N 8 от 15.01.2016 отсутствуют сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Ника".

Также не совпадает адрес разгрузки, согласованный в заявке-договоре N 19/01 от 19.01.2016 (Красноярск, ул. Северное шоссе, 15 д) и адресом доставки, указанном в товарно- транспортной накладной N 8 от 15.01.2016 (г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 109, пом. 17).

Кроме того, суд учитывает, что заявка-договор подписан сторонами 19.01.2016, а товарно- транспортная накладная N 8 - 15.01.2016, то есть до заключения спорного договора перевозки.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года по делу N А33-15297/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года по делу N А33-15297/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева