Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 15АП-170/17

город Ростов-на-Дону

17 марта 2017 г.

дело N А53-25351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Мирошниченко С.А. по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представителя Узденова Р. Б. по доверенности от 08.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-25351/2016

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии" (далее - ответчик, общество) о взыскании 6 766 487,02 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.2014 N 14/016 за период с 20.03.2015 по 30.06.2016, 518 535,40 рублей пени за просрочку платежей за период с 21.03.2015 по 30.06.2016, о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2014 N 14/016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязательство по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в спорный период.

Представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате признан судом первой инстанции арифметически и методологически верным.

Расчет пени за просрочку платежей судом также признан методологически верным. ООО "Южные Строительные Технологии" ходатайство о снижении неустойки не заявляло, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции не представило.

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд указал, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий договора. Досудебный порядок расторжения договора аренды суд счел соблюденным.

Общество с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что расчет истца имеет арифметическую ошибку в сторону увеличения задолженности и, соответственно, пени. Ответчиком приведен расчет задолженности и пени, согласно которому размер задолженности составил 6 498 411,52 руб., пени - 494 407,21 руб.

В части удовлетворения требования о расторжении договора и возврате земельного участка апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебном заседании 09.02.2017 пояснил, что обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания задолженности и неустойки.

В судебном заседании 16.03.2017 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца указал, что с доводом о допущении в первоначальном расчете арифметической ошибки согласен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 17.03.2014 N 06, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соломос Игорем Дмитриевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома от 17.03.2014 N 14/016, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым N 61:55:0020212:825, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе пер. Спартаковского, 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 5 018 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи до 16.03.2017 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05 марта 2014 года, номер регистрации 61-01-31/022/2014-194.

Размер арендной платы за год за участок составляет 4 620 000 рублей.

Оплата права на заключение договора аренды за год производится в течении 5 рабочих дней со дня подписания протокола об итогах аукциона, далее арендная плата арендатором вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к настоящему договору не требуется (пункт 3.8 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату расчета за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

17.03.2014 между индивидуальным предпринимателем Соломос Игорем Дмитриевичем (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии" (новый арендатор) было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) от 17.03.2014 N 14/016, согласно которому арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3.2 договора новый арендатор обязан оплачивать арендную плату за земельный участок своевременно, согласно договору аренды на расчетный счет арендодателя (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска).

В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий договора аренды ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей не исполняются надлежащим образом.

Истец указывает, что задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 20.03.2015 по 30.06.2016 составляет 6 766 487 рублей 02 копейки, пени за просрочку платежей за период с 21.03.2015 по 30.06.2016 в размере 518 535 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, за исх. N 57.1.4/3687 от 05.07.2016, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии" задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.03.2014 N 14/016, за период с 20.03.2015 по 30.06.2016.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Указанные положения конкретизированы в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, в соответствии с которой, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Спорный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Размер арендной платы определен по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, который согласно протоколу о результатах аукциона N 06 от 17.03.2014 составляет 4 620 000 рублей.

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку договор от 17.03.2014 N 14/016 был заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон, заключившим данный договор, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный нормативными актами Ростовской области и муниципального образования город Новочеркасск.

Истцом произведена индексация размера арендной платы в 2015, 2016 годах с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате, суд первой инстанции признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Между тем, как обоснованно указал в апелляционной жалобе ответчик, при расчете истца допущена арифметическая ошибка при расчете произведения кадастровой стоимости и коэффициента 1,055 (л.д. 16).

Арендная годовая плата в 2015 году составляет 4 620 000 руб. х 1,055 = 4 874 100 руб. (истцом же произведен расчет исходя из суммы платы равной 5 142 175,5 руб.)

Расчет ответчика проверен апелляционным судом и признан верным. Расчет ответчика произведен согласно методологии, используемой истцом, с учетом допущенной арифметической ошибки при определении размера арендной платы за 2015 год.

Также расчет пени истца содержал ошибку в применении ставки рефинансирования (с 14.06.2016 ставка равна 10,5%), что было учтено ответчиком при производстве перерасчета пени в связи с неверным указанием истцом суммы задолженности.

В судебном заседании 09.02.2017 истцом представлен контррасчет суммы задолженности и пени.

Представитель истца пояснил, что не возражает против изменения решения в части размера взысканных задолженности и пени. Из контррасчета следует, что довод ответчика о допущении арифметической ошибки истцом признается.

Размер задолженности по расчетам истца и ответчика составил 6 498 411,52 руб.

Расчет пени, представленный истцом в судебном заседании, произведен с учетом новой суммы задолженности, а также с учетом ставки рефинансирования с 14.06.2016 равной 10,5%. Указанный расчет не нарушает прав ответчика, поскольку сумма пени составляет даже меньшую величину, нежели представленную в расчете ответчика.

Период просрочки обязательства, указанный сторонами, совпадает, размер ставки рефинансирования применен верно.

При таких обстоятельствах с целью соблюдения баланса интересов сторон, апелляционный суд принимает расчет истца от 09.02.2017.

Пояснений в отношении расчета истца ответчиком в материалы дела не представлено, возможность ознакомления с материалами дела, в частности, с расчетом истца, ответчик не реализовал.

Таким образом, поскольку первоначальный расчет суммы задолженности и пени арифметически неверен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 498 411,52 руб., пени в размере 486 703,39 руб., всего 6 985 114,91 руб.

В судебном заседании 09.02.2017 по ходатайству ответчика к материалам дела была приобщена копия заочного решения Новочеркасского городского районного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу N 2-3358/2015.

Определением от 09.02.2017 апелляционный суд предложил истцу представить письменную позицию по делу с учетом данного заочного решения, а также пояснить исполнено ли данное решение Комитетом.

Из письменных пояснений истца следует, что обозначенное заочное решение Комитетом не исполнялось, так как исполнительный лист не был предъявлен, арендная плата не перерассчитывалась.

Соответственно, наличие данного заочного решения в условиях его неисполнения не влияет на расчет задолженности, произведенный в рамках настоящего дела в соответствии с действующим нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика задолженности и пени.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск удовлетворен на 95,89%, не удовлетворен на 4,11%.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 65 425,11 рублей: в том числе - 59 425,11 рублей по имущественным требованиям, 6000 рублей - по неимущественному требованию.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию пошлины в размере 62 979 рублей (59 425,11 руб. х 95,89 % + 6000 руб.)

В силу пункта 21 Постановления N 46 в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в виду чего, истец обязан возместить ответчику расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 4,11 %, то есть 2 876,70 руб. (3000 руб. х 4,11 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-25351/2016 в обжалуемой части изменить. Изложить абзацы первый-второй резолютивной части в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) задолженность по арендной плате в размере 6 498 411,52 руб., пени в размере 486 703,39 руб., всего 6 985 114,91 руб."

Дополнить резолютивную часть решения абзацем пятым следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части иска отказать".

Изложить абзац шестой резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674) в доход федерального бюджета 62 979 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южные Строительные Технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 876,70 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина