Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 08АП-3406/17 (ключевые темы: признание сделки недействительной - судебное решение - федеральный бюджет - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 08АП-3406/17

город Омск

16 марта 2017 г.

Дело N А75-13966/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3406/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2017 года по делу N А75-13966/2016 (судья Неугодников И.С), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ОГРН 1088603007723, ИНН 8603157976) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" (ОГРН 1138603011304, ИНН 8603204009) о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2017 года по делу N А75-13966/2016 подана обществом с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" б/н от 01.03.2017 возвратить заявителю.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" вернуть из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 151 от 27.02.2017 в размере 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах, конверт.

Судья

М.В. Смольникова