Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 01АП-1279/17

г. Владимир

16 марта 2017 г.

Дело N А43-18660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу N А43-18660/2015, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Марине Геннадьевне, Нижегородская область, город Богородск, ИНН 524500093374, ОГРН 305525233300010, Ошариной Валентине Михайловне, Нижегородская область, город Богородск,

о взыскании 30 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Крючковой (Ануфриевой) Марины Александровны 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав истца в отношении товарного знака N 388156, авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь". Кроме того, истец просил суд отнести на ответчика судебные расходы и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения "Первая встреча" - "Маша"; 10000 руб. 00 коп. компенсации - за нарушение исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка" - "Медведь" и 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156., уменьшил судебные расходы до 334 руб. 10 коп., не заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято.

Определением от 26.01.2016 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Ануфриеву Марину Геннадьевну, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне надлежащего ответчика, привлечена Ошарина Валентина Михайловна.

Определением от 05.10.2016 по ходатайству истца Ошарина В.М. привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 20.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ истца от иска к Ошариной Валентине Михайловне, производство по делу к Ошариной Валентине Михайловне прекратил, в удовлетворении иска о взыскании с индивидуального предпринимателя Ануфриевой Марины Геннадьевны 30000 руб. 00 коп. компенсации отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Маша и Медведь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату ООО "Медиа-НН" государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу N А43-18660/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.07.2015 N 534.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова