Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-1042/17

г. Санкт-Петербург

17 марта 2017 г.

Дело N А56-51170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Григорьевой А.И., после перерыва Волковой Е.В.

при участии:

от истца: Барсукова М.А. (доверенность от 01.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1042/2017) ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-51170/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "УМ ГЕОИЗОЛ"

к ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ум Геоизол" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтехсервис" (далее - ответчик) о взыскании 4661290 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.03.2016 N 10/03-2016 за период с 10.04.2016 по 31.05.2016, 682435 руб. 48 коп. пеней по состоянию на 27.10.2016.

Решением от 30.11.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, судебные акты по настоящему делу ответчиком не были получены, вопреки ссылки суда первой инстанции ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 161 290 руб. 32 коп., учитывая, что ответчиком оплачены услуги истца на сумму 4 000 000 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца заявлен отказ от иска в сумме, превышающей 3 161 290 руб. 32 коп. задолженности и 500 934 рублей 78 копеек пеней.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.03.2016 N 10/03-2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику, указанную в приложении N1, оказать услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а также оказать услуги по демобилизации техники.

Согласно пункту 2.10 договора передача техники арендатору осуществляется на объекте арендодателя по акту приема-передачи техники в аренду, заполненному по форме, указанной в приложении N 3, который заверяется подписью арендатора и подписью арендодателя.

По акту приемки-передачи техники от 20.03.2016 N 1 истец передал ответчику технику согласно договору.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора арендатор обязан подписывать акты оказанных услуг по аренде, акты оказанных услуг по демобилизации техники в соответствии с оказанными услугами, либо оформлять мотивированные отказы от их подписания. Если в течение 3 календарных дней с момента представления актов оказанных услуг по демобилизации техники не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются выполненными должным образом и принятыми арендатором.

Согласно пункту 5.3 договора арендатор производит оплату стоимости услуг по аренде техники за отчетный месяц в течение 10 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг по аренде за отчетный месяц. Оплата оказанных услуг по аренде техники производится арендатором с учетом вычета суммы ранее оплаченного аванса.

В случае нарушения сроков оплаты за аренду техники арендатор обязан по требованию арендодателя оплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа, сроки внесения которого нарушены, за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны арендные услуги на общую сумму 7161290 рублей 32 копеек, вместе с тем ответчиком оплата произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалами дела актами от 31.03.2016 N N 242,264, от 30.04.2016 N N 326, 327, от 31.05.2016 N N 443, 444, согласно которым истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 7 161 290 руб. 32 коп.

Таким образом, у истца возникло право требовать оплаты задолженности, а также предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты.

В суде первой инстанции ответчиком доказательства внесения платы в установленном порядке в полном объеме в материалы дела не представлены.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, ответчику было известно о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 39,45), подписанные генеральным директором ответчика Хальметовым К.Ш. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебные акты по настоящему делу своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая изложенное, ответчик не был лишен возможности заявить возражения по существу исковых требований и представить документальное обоснование своих возражений.

Истец с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции отказа от иска в части требований о взыскании задолженности, превышающей сумму 3 161 290 руб. 32 коп. (1 500 000 руб.), и пеней в части, превышающей сумму 500 934 руб. 32 коп. (181 501 руб. 16 коп.), фактически просит взыскать с ответчика 3 161 290 руб. 32 коп. задолженности и 500 934 руб. 78 коп. пеней.

При этом, расчет поддержанных истцом требований соответствует условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в части требований о взыскании задолженности, превышающей сумму 3 161 290 руб. 32 коп. (1 500 000 руб.), и пеней в части, превышающей сумму 500 934 руб. 32 коп. (181 501 руб. 16 коп.), принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изменение решения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-51170/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Принять отказ ООО "Ум Геоизол" от иска в части взыскания 1 500 000 рублей задолженности, 181 500 рублей 70 копеек пеней.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Инжтехсервис" (адрес: 109428, г. Москва, проезд Вязовский 2-й, д. 4А, стр. 2; ОГРН: 1127746492642) в пользу ООО "Ум Геоизол" (адрес: 196600, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Новодеревенская, д. 17, офис 205; ОГРН: 1157847260570) 3 161 290 руб. 32 коп. задолженности, 500 934 руб. 78 коп. пеней, 41 311 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать ООО "Ум Геоизол" справку на возврат из федерального бюджета 5 485 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина