Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 17АП-2360/17

г. Пермь

16 марта 2017 г.

Дело N А50-29076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии

от истца - ГУ - Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации): Темербаева Н.А. (удостоверение, доверенность от 12.04.2016),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Исток Аудио Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2017 года, принятое судьёй Ю.О. Кремер,

по делу N А50-29076/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537),

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (ОГРН 1025007068371, ИНН 5052009892)

о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту,

установил:

ГУ - Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Исток Аудио Трейдинг" о взыскании неустойки в размере 735 руб. 92 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 1114 от 18.11.2015 на поставку в 2015 году слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2017 года по делу исковые требования удовлетворить частично в сумме 420 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части удовлетворения требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что п.5.1.2. контракта срок поставки товара согласован сторонами не позднее 20.12.2015 - воскресенье (выходной день). По мнению ответчика, факт выдачи части товара 21.12.2015 не является нарушением срока поставки товара, предусмотренного контрактом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части удовлетворённых требований.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 ГУ - Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Исток Аудио Трейдинг" (поставщик) заключен контракт N 1114 (0256100000215000417) на поставку в 2015 году слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов, проживающих на территории Пермского края (л.д.15-25).

В соответствии с п.5.1.2. контракта поставщик обязан поставить товар до места проживания получателей, указанных в списке получателей, которые предоставляются заказчиком, после подписания сторонами акта проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании контракта, в том числе, в случае корректировки списков - не позднее 20 декабря 2015 года. Если в ходе исполнения настоящего контракта поставщиком будет установлен факт смерти получателей, указанных в списке получателей, переданном заказчиком, изменения места жительства получателей и другие случаи невозможности поставки товара получателям или обстоятельства, препятствующие поставке товара получателям, в письменном виде (в том числе в форме факсимильной связи) уведомить заказчика о таких фактах в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента их выявления, для урегулирования вопроса о возможности замены получателя товара на другое лицо (п.5.1.13 контракта).

Факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока подтверждается, представленным в материалы дела актами сдачи-приёмки товара получателям, согласно которым части получателей техническое средство реабилитации поставлено 21.12.2015. При этом, от поставщика не поступали уведомления о невозможности поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта, в случае нарушения поставщиком сроков поставки, предусмотренных пунктами 5.1.1., 5.1.2. настоящего контракта заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов.

В связи с тем, что стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров (п.12.2. контракта) 18.05.2016 ГУ - Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес ООО "Исток Аудио Трейдинг" направлена претензия N 04-19/04-4787 с требованием об уплате неустойки в размере 735,92 руб., которая оставлена поставщиком без удовлетворения.

Письмом N ю/336/пс 16.06.2016 ООО "Исток Аудио Трейдинг" со ссылкой на положения ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от уплаты пени в связи с тем, что 20.12.2015 было воскресенье (выходной день).

Нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично в сумме 420 руб. 53 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, в части удовлетворённых требований, не имеется, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ).

В силу ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (п.1 ст.531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В нарушение условий контракта поставщиком обязанность по передаче товара (слуховых аппаратов) фактически осуществлена 21.12.2015, что подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п.6.5. контракта).

По расчёту истца сумма неустойки, начисленной за период с 20.12.2015 по

21.12.2015, в отношении четырёх получателей технического средства реабилитации составила 420 руб. 53 коп. (105,13 руб. х 4).

На момент предъявления претензии и на момент совершения гражданского правонарушения ставка рефинансирования была установлена ЦБ РФ в размере 11% (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Размер неустойки, произведённый истцом, проверен судом, признан верным.

Установив факт нарушения поставщиком сроков поставки по контракту, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в полном объёме в размере 420 руб. 53 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт выдачи части товара 21.12.2015 не является нарушением срока поставки товара, предусмотренного контрактом, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5.1.2. контракта стороны согласовали срок поставки, не позднее 20 декабря 2015 года.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч.2 ст.70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Контракт был заключен по итогам проведенного электронного аукциона на поставку в 2015 году слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов, проживающих на территории Пермского края. Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 20.10.2015 N 0256100000215000417.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО "Исток Аудио Трейдинг" знало, что окончательный срок поставки товара выпадает на воскресенье 20.12.2015, но принял условия проекта контракта, а также возможные риски неисполнения государственного контракта.

Предельный срок поставки был согласован сторонами контракта при его подписании, данное условие являлось обязательным для исполнения ООО "Исток Аудио Трейдинг". Контракт не оспорен ответчиком, является действительным, поэтому все его положения обязательны для исполнения сторонами.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 5.1.2. контракта срок определен указанием на календарную дату, следовательно, обязательство должно быть исполнено поставщиком не позднее указанной даты, то есть, 20 декабря 2015 года.

Следует отметить, что в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Предметом контракта являлась поставка слуховых аппаратов инвалидам, которые нуждаются в указанном техническом средстве реабилитации ежедневно, в том числе в выходные дни.

Поэтому начисление неустойки произведено обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2017 года по делу N А50-29076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.В. Макаров