Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-3571/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-188241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-188241/2016, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-1663)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП"

к 1. УФНС России по г. Москве; 2. Инспекции Федеральной налоговой службе N 2 по г.Москве

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Зуев А.А. по доверенности от 23.10.2016, Кириенко Е.С. по доверенности от 06.03.2017;
от ответчика:	1. не явился, извещен; 2. Макурин И.Н. по доверенности от 15.12.2016, Сизов И.В. по доверенности от 01.03.2017, Липецкая Д.А. по доверенности 17.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, принятым по данному делу с учетом уточнения заявленных требований, в удовлетворении заявления ООО "ТРАНССТРОЙТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" о признании недействительными решения УФНС России по г. Москве от 08.08.2016 N 21-19/088829, решений ИФНС России N 2 по г. Москве от 08.06.2016 N 11/27701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части п. 2, и N 11/2169 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствующей части, отказано.

В остальной части, об отмене решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 08.06.2016 N 11/27701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, заявление ООО "ТРАНССТРОЙТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" оставлено без рассмотрения.

ООО "ТРАНССТРОЙТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" (далее - Общество, заявитель), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по Москве от 08.06.2016 N 11/27701 о привлечении к налоговой ответственности; от 08.06.2016 N 11/2169 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 376 067 рублей; признании недействительным решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы принятым и.о. УФНС России по Москве от 08.08.2016, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель УФНС России по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя и ИФНС России N 2 по г. Москве дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, представленной Заявителем 09.10.2015, в которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 5 376 067 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решение от 08.06.2016 N 11/27701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 08.06.2016 N 11/2169 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, согласно которым признано неправомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 7 025 226 руб., в связи с чем Обществу отказано в возмещении заявленной суммы налога.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 157 564 руб., Обществу доначислена сумма налога в размере 787 822 руб., начислены пени по НДС в размере 101 754 руб.

Заявитель, полагая, что решение от 08.06.2016 N 11/27701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 Инспекцией вынесено необоснованно, обратился с апелляционной жалобой в Управление в порядке, установленном статьей 1391.1 Кодекса.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Заявителя решением Управления от 08.08.2016 N 21-19/088829@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года обоснованность получения налоговой выгоды оценивается налоговыми органами и судами в каждом случае.

Обжалуемое решение Управления является результатом действий налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы Заявителя на решение Инспекции от 08.06.2016 N 11/27701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление вышеназванным решением никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать каких-либо действий.

Решение Управления не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, исходя из норм АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что по данному спору подлежит оценке обжалуемое решение Инспекции от 08.06.2016 N 11/27701, следовательно, решение Управления от 08.08.2016 N21-19/088829@ не должно являться обжалуемым ненормативно-правовым актом в рамках данного дела.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о неправомерном применении нулевой налоговой ставки по НДС при реализации товаров в Республику Казахстан, а также о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по операциям реализации товаров в Республику Казахстан.

Основанием для данного вывода налогового органа послужило установленное в ходе налоговой проверки расхождение данных в товарно-сопроводительных документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на нулевую налоговую ставку.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что налоговые органы при принятии решений ссылались на Протокол "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" от 11.12.2009, который прекратил действие с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), ввиду чего решения налоговых органов, по мнению Заявителя, не основаны на законе.

Вопреки данному доводу, суд сообщает следующее.

Протокол "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" от 11.12.2009 (далее - Протокол) вступил в силу с 1 июля 2010 года в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36.

Указанный Протокол утратил силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 - с 1 января 2015 года.

При этом, в Приложении N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 содержится Протокол "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".

Следует отметить, что договор поставки товара, заключенный Обществом с ТОО "Паритет Строй Сервис", датирован 24.04.2014, из чего следует, что спорные взаимоотношения Общества и ТОО "Паритет Строй Сервис" регулировались положениями Протокола "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" от 11.12.2009.

Ввиду изложенного, указанный довод налогоплательщика является несостоятельным.

Согласно пункту 3 части II Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС при представлении в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС документов (их копий), предусмотренных пунктом 4 раздела II Протокола, в том числе договоров (контрактов), заключенных с налогоплательщиком другого государства-члена, на основании которых осуществляется экспорт товаров, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, транспортных (товаросопроводительных) документов.

В аналогичном порядке осуществлялось подтверждение права на нулевую налоговую ставку НДС в периоде совершения Обществом экспортных операций, регламентированном нормами Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол).

При этом пунктом 5 части II Протокола от 11.12.2009 установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства - члена таможенного союза, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Пунктом 8 части II Протокола установлено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

На основании Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (Приложение N 2 к Протоколу от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов") заявление состоит из трех разделов и Приложения к нему. При этом раздел 1 заполняется Покупателем товаров (комиссионером, поверенным либо агентом, если законодательством государства - члена ЕАЭС предусмотрена уплата этими лицами косвенных налогов при ввозе товаров на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС). Для определения суммы косвенных налогов при импорте товаров налогоплательщиком заполняется таблица, в которой указываются, в том числе, в графе 9 - серия, номер транспортных (товаросопроводительных) документов, в графе 10 - дата транспортных (товаросопроводительных) документов.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщик осуществляет поставки товара в Республику Казахстан по договору поставки от 24.04.2014 N П-01/0414, заключенному с ТОО "Паритет Строй Сервис".

Для подтверждения права на применение нулевой ставки по НДС Обществом представлены товарно-транспортные накладные: от 28.08.2014 N 1816776, от 02.09.2014 N 3706279, от 04.08.2014 N 044409, от 21.08.2014 б/N.

При этом в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов указаны международные товарно-транспортные накладные с иными реквизитами: от 30.09.2014 N 005455, от 08.11.2014 N 005600, от 20.11.2014 N 005800. Установив данное расхождение, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) от 02.12.2015 согласно которому у Заявителя истребованы международные товарно-транспортные накладные от 30.09.2014 N 005455, от 08.11.2014 N 005600, от 20.11.2014 N 005800. Данное требование Инспекции Обществом не исполнено.

Принимая во внимание установленное расхождение в данных, содержащихся в документах, представленных для подтверждения права на применение нулевой ставки по НДС, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено сообщение от 07.12.2015 N 21214 о выявленных несоответствиях в представленных документах с требованием в течение пяти дней внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года. Данное требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено.

Кроме того, Инспекция в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направила в адрес Заявителя требование от 24.03.2016 N 11/99859-3 о представлении информации о принятых налогоплательщиком мерах в отношении исправления ТОО "Паритет Строй Сервис" номеров и дат международных товарно-транспортных накладных, содержащихся в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а также направила в адрес налогового органа Республики Казахстан запрос от 23.03.2016 N 11-10/01083дсп по взаиморасчетам и взаимоотношениям Общества и его иностранного покупателя.

Согласно ответу Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (от 24.05.2016 N 12-3-11 N 8920), в отношении ТОО "Паритет Строй Сервис" было сформировано уведомление по результатам камерального контроля на общую сумму нарушения по НДС 14 310 162 тенге.

В связи с неисполнением ТОО "Паритет Строй Сервис" уведомления, сформированного по результатам камерального контроля, Управление государственных доходов по г. Павлодар приостановило РПРО N 120893 от 12.11.2015, провело налоговое обследование от 06.01.2016, по результатам которого установило отсутствие ТОО "Паритет Строй Сервис" по месту нахождения, обратилось в Службу экономических расследований Департамента государственных доходов по Павлодарской области с просьбой оказать содействие в приводе руководителя ТОО "Паритет Строй Сервис" с целью исполнения уведомления и привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что налогоплательщиком ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган не были представлены доказательства устранения расхождения данных о международных товарно-транспортных накладных, содержащихся в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, с данными, представленными для налоговой проверки товарно-транспортных накладных, вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом нулевой налоговой ставки НДС при реализации товаров в Республику Казахстан, а также о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по указанным операциям, является обоснованным.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-188241/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов