Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 19АП-1221/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2017 г. N Ф10-1993/11 настоящее постановление отменено

город Воронеж

13 марта 2017 г.

Дело N А14-10019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: Федорищев А.М., представитель по доверенности N 68-11/2013 от 26.12.2016 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра": Пенькова А.А., представитель по доверенности N 001 от 19.01.2017 сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А14-10019/2010 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (ОГРН 1033600037118, ИНН 3664008524) об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН 1053600493825, ИНН 3664068467) от 22.07.2010 N 135 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (далее - ООО "Икс-Терра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее - инспекция Госстройнадзора Воронежской области, Инспекция государственного строительного надзора, Инспекция) об отмене постановления от 22.07.2010 N 135 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2011 по делу N А14-10019/2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 22.07.2010 N 135 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2011 кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты была возвращена ее заявителю - Инспекции государственного строительного надзора.

23.08.2011 в рамках дела N А14-10019/2010 ООО "Икс-Терра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 с Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в пользу ООО "Икс-Терра" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 63 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А14-10019/10 оставлены без изменения.

05.12.2011 Арбитражным судом Воронежской области для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 по делу N А14-10019/2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 002531507.

На основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 14.10.2014 было возбуждено исполнительное производство N 36058/16/3437311.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016 N 36058/16/3437311 исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист серии АС N 002531507 был возвращен ООО "Икс-Терра".

Полагая, что срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, 12.12.2016 ООО "Икс-Терра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 002531507, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска данного срока.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 в удовлетворении заявления ООО "Икс-Терра" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 002531507 было отказано по мотиву того, что срок предъявления данного листа к исполнению Обществом не пропущен, поскольку его течение прерывалось предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция государственного строительного надзора обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу N А14-10019/2010, в удовлетворении заявления ООО "Икс-Терра" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

В рамках судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Инспекция государственного строительного надзора уточнила ранее заявленные требования и со ссылкой на пункт 35 Постановления Пленума РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" просило суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, привести иную мотивировочную часть либо указать в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на изменение мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу N А14-10019/2010.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений к ней) Инспекция ссылается на то, что Обществом был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с тем, что исполнительный лист серии АС N 002531507 был направлен ООО "Икс-Терра" непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов, тогда как в рассматриваемом случае подлежал предъявлению к исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку, исполнительный лист серии АС N 002531507 не был предъявлен к исполнению надлежащим образом в установленном законодательством РФ порядке, нельзя, по мнению Инспекции, считать, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался.

Инспекция также отмечает, что доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, которые объективно препятствовали соблюдению Обществом процессуального срока и своевременному совершению соответствующих юридических действий ООО "Икс-Терра" не представлено.

ООО "Икс-Терра" в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность вынесенного судом первой инстанции определения, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из положений бюджетного законодательства РФ с учетом письма Федерального казначейства Российской Федерации от 10.06.2010 N 42-7.4-05/9.3-366, как отмечает Общество, следует, что при отсутствии информации о наличии счетов у бюджетной организации исполнительный лист предъявляется в службу судебных приставов для выяснения, есть ли у должника открытые счета в Центральном Банке Российской Федерации или в иной кредитной организации.

Поскольку, как указывает Общество, оно не располагало информацией о счетах Инспекции и данная информация не была предоставлена Инспекцией, то, исполнительный лист правомерно был направлен им в службу судебных приставов.

Вместе с тем, служба судебных приставов, установив информацию об открытых счетах должна была окончить исполнительное производство, возвратив исполнительные листы, что ей сделано не было.

Ответственность за нарушения, допущенные судебным приставом, как отмечает ООО "Икс-Терра" не может быть возложена на Общество.

Кроме того, Общество ссылается на то, что единственным нормативным актом, регулирующим отношения по принудительному исполнению судебных актов, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым установлено, что органом принудительного исполнения судебных актов является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы, а также то, что исполнительный лист может быть предъявлен в банк или иную кредитную организацию в течение трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта при том, что указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

ООО "Икс-Терра" согласно с выводом суда первой инстанции о том, что срок предъявления спорного исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Общество также считает, что в соответствии с законодательством о банкротстве внешний управляющий юридического лица и само юридическое лицо являются двумя самостоятельными субъектами, в силу чего нельзя утверждать, что действия внешнего управляющего являются действиями самого Общества. При этом Общество отмечает, что не может нести негативные последствия от возможно неправильных действий внешнего управляющего.

Рассмотрение дела откладывалось.

До судебного заседания (03.03.2017) от Инспекции поступили уточнения по апелляционной жалобе, а от Общества отзыв на апелляционную жалобу с учетом представленных Инспекцией уточнений.

Учитывая мнения представителей лиц, участвующих в деле, и отсутствие возражений, поступившие от Инспекции и Общества документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части мотивов его принятия в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 318 АПК РФ следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Пунктами 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что по общему правилу срок предъявления исполнительного листа к исполнению, составляющий три года, начинает течь с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению и начинает течь заново после перерыва.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении нового срока предъявления исполнительного листа к исполнению из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению подлежат вычитанию периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Следовательно, предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном действующим законодательством порядке является юридическим значимым фактом, с которым арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению с нарушением установленного порядка не может считаться надлежащим предъявлением к исполнению, вследствие чего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не может считаться в этом случае прерванным.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 выданный Арбитражным судом Воронежской области на основании определения суда от 26.09.2011 по делу N А14-10019/2010 исполнительный лист серии АС N 002531507 был предъявлен ООО "Икс-Терра" в Центральный районный отдел судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Лицом, с которого подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А14-10019/2010 в сумме 63 000 руб., является Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области. Она же значится в исполнительном листе серии АС N 002531507 в качестве должника.

Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области, как следует из пункта 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 414, является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Имущество закреплено за Инспекцией на праве оперативного управления. Финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств областного бюджета, предусматриваемых на финансирование исполнительных органов Воронежской области (пункты 1.7 и 1.9 Постановления Правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 414).

Исходя из целей создания Инспекции Госстройнадзора Воронежской области, осуществляемых ею функций и способов финансового обеспечения деятельности, Инспекция является казенным учреждением, под которым статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) следует, что казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных листов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса закреплено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации. При этом орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Из изложенного следует, что порядок взыскания по исполнительному документу в ситуации, когда должником является организация, финансируемая из бюджета и взысканию подлежат соответственно бюджетные денежные средства, регулируется положениями бюджетного законодательства, и лишь при неосуществлении взыскания в течение срока, указанного, в частности, в пункте 5 статьи 242.4 Бюджетного кодекса, либо при наличии информации о том, что должник имеет счета, открытые в кредитных учреждениях, взыскание может быть осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

То есть, в рассматриваемой ситуации исполнительный лист серии АС N 002531507 подлежал предъявлению в орган, осуществлявшим ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации.

О том, что вышеизложенный порядок взыскания применим в рассматриваемой ситуации и исполнительный документ должен предъявляться в территориальный орган Федерального казначейства, указывало и само Общество в рассмотренном судом первой инстанции ходатайстве от 09.12.2016 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу.

Вместе с тем, в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка, исполнительный документ был направлен Обществом непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов.

При этом доказательств того, что до направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Общество предъявляло его к исполнению в орган, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, и исполнительный лист по каким-либо обстоятельствам не был им исполнен и возвращен, в материалы дела ООО "Икс-Терра" не представлено.

Ссылка Общества на то, что при отсутствии информации о наличии счетов у бюджетной организации исполнительный лист предъявляется в службу судебных приставов для выяснения, есть ли у должника открытые счета в Центральном Банке Российской Федерации или в иной кредитной организации, в связи с чем, исполнительный лист был предъявлен непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов, не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве состоятельной.

Пунктом 12 статьи 242.4 БК РФ предусмотрено, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, ООО "Икс-Терра" не представило суду первой и апелляционной инстанций доказательств того, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению у Инспекции такие счета имелись и Общество располагало данными об их наличии, что в силу пункта 12 статьи 242.4 БК РФ должно являться основанием для направления исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов.

В материалах дела сведения о наличии у Инспекции государственного строительного надзора счетов, открытых в Центральном банке либо в кредитных учреждениях также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что отсутствие у Общества сведений о наличии у должника, финансируемого из бюджета, счетов, открытых в Центральном банке или в кредитных учреждениях само по себе не является основанием, указывающим на возможность предъявления исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и не может свидетельствовать о правильности предпринятых Обществом действий по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов.

Письмо Федерального казначейства, на которое ссылается Общество, содержит указание на положения Бюджетного кодекса и не опровергает правовую позицию Инспекции.

Довод Общества о том, что службой судебных приставов были допущены нарушения требований Закона об исполнительном производстве, которая, установив информацию об открытых счетах Инспекции, должна была окончить исполнительное производство, возвратив исполнительные листы, также, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о правильности предпринятых Обществом действий по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов.

Проверка правомерности действий (бездействия) должностных лиц подразделения службы судебных приставов, в который Обществом был предъявлен исполнительный лист, не является предметом спора по настоящему делу. Действия службы судебных приставов Обществом не обжаловались.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист серии АС N 002531507 был предъявлен ООО "Икс-Терра" к исполнению с нарушением предусмотренного законодательством РФ порядка.

Следует отметить, что при разрешении вопроса о перерыве срока предъявления исполнительных документов, пункт 1 статьи 242.1 БК РФ отсылает к статье 22 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случаях: 1) предъявления исполнительного документа к исполнению; 2) частичного исполнения исполнительного документа должником.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предъявление Обществом исполнительного листа к исполнению с нарушением установленного порядка не может считаться надлежащим предъявлением к исполнению, вследствие чего предусмотренный законодательством трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не может считаться прерванным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что срок предъявления исполнительного листа серии АС N 002531507 к исполнению был прерван в соответствии с положениями пункта 3 статьи 321 АПК РФ направлением данного листа в службу судебных приставов 14.10.2014 и продолжился с 08.12.2016 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 36058/16/3437311, нельзя признать обоснованным.

В указанной связи нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что Обществом не допущен пропуск трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, положенный в основу оспариваемого определения.

Ненадлежащее предъявление листа к исполнению не прерывает течение установленного трехлетнего срока для его предъявления к исполнению.

Относительно доводов Общества, касающихся наличия уважительных причин на восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Положения статьи 321 АПК РФ предусматривают, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Пунктами 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ходатайства, заявлявшегося ООО "Икс-Терра" при обращении с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в качестве причины пропуска срока Общество ссылалось на введение в отношении него 30.06.2014 в рамках дела N А14-12039/2012 процедуры внешнего управления и направление исполнительного листа для исполнения в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов внешним управляющим.

Также Общество указало, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, производство по делу N А14-12039/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Икс-Терра" было прекращено, в связи с чем на основании решения участника (учредителя) общества от 21.10.2016 был назначен новый директор, который, установив, что исполнительный лист находится на исполнении в Службе судебных приставов, отозвал его.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, а также прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 по делу N А14-12039/2012 в отношении ООО "Икс-Терра" была введена процедура внешнего управления и назначен внешний управляющий.

Следовательно, с даты введения внешнего управления, а именно с 30.06.2014, все полномочия по управлению юридическим лицом перешли к внешнему управляющему, в связи с чем ссылка Общества на то, что внешний управляющий и юридическое лицо являются самостоятельными лицами, вследствие чего неправильное предъявление исполнительного листа к исполнению внешним управляющим не зависело в данном случае от воли юридического лица, основана на неверном толковании законодательства и не может быть принята во внимание как основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Обществом не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 вступило в законную силу 27.10.2011.

Следовательно, исполнительный лист на взыскание с Инспекции государственного строительного надзора судебных расходов подлежал предъявлению к исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в срок до 27.10.2014.

Как следует из материалов дела и Обществом не оспаривается, исполнительный лист в отдел судебных приставов г. Воронежа был предъявлен ООО "Икс-Терра" 14.10.2014, что также подтверждается письмом Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 28.02.2017 N 36058/17/20437, представленным Обществом в суд апелляционной инстанции. То есть, исполнительный лист был предъявлен незадолго до окончания срока предъявления исполнительного документа.

Спустя более двух лет с даты возбуждения исполнительного производства ООО "Икс-Терра" обратилось с заявлением в службу судебных приставов, на основании которого 08.12.2016 вынесено постановление N 36058/16/3437311 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения процессуального срока.

Направление Обществом запроса от 08.02.2017 в подразделение службы судебных приставов с просьбой сообщить, в связи с чем на протяжении более двух лет не был исполнен спорный исполнительный лист, учитывая указанную ООО "Икс-Терра" цель предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины и обстоятельством, свидетельствующим о проявлении Обществом должной степени заботливости и осмотрительности.

Просительная часть апелляционной жалобы не содержит каких-либо неясных формулировок, как считает Общество.

Инспекция сослалась на пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора удовлетворить, изменив определение от 19.12.2016 по делу N А14-10019/2010 в части мотивов его принятия.

Основанием для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является в данном случае его пропуск и отсутствие уважительных причин для восстановления срока, а не прерывание этого срока с 14.10.2014 и начало нового его течения с 08.12.2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А14-10019/2010 изменить в части мотивов его принятия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская