Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 17АП-1811/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2017 г. N Ф09-5826/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 марта 2017 г.

Дело N А71-18230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от ООО "Оскон": Двоеглазов П.П., паспорт, доверенность от 07.09.2016, Русских В.В., удостоверение, доверенность от 13.03.2017;

иные лица: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оскон" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2016 года

о признании необоснованным заявления ООО "Оскон" об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-18230/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Оскон" (ОГРН 1021800583386, ИНН 1805001030),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской от 30.01.2012 по результатам рассмотрения обоснованности заявления ОАО "Россельскохозбанк" в лице Удмуртского регионального филиала о признании ОАО "Оскон" г.Глазов несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крутов Дмитрий Николаевич (далее- Крутов Д.Н.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 ОАО "Оскон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Оскон" утвержден Крутов Д.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Оскон" (далее- ООО "Оскон") г. Глазов 20.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, в котором просил: признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Крутова Д.Н., выразившееся в необеспечении сохранности имущества ОАО "Оскон", расположенного по адресу: Глазовский район, д.Чура, ул.Центральная, 11; отстранить Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) в удовлетворении требований ООО "Оскон" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Оскон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе сообщает суду, что суд первой инстанции не учел совокупность доказательств по делу. Между тем по делу проведена экспертиза, представлено заключение эксперта, в котором указано на ухудшении потребительских свойств объектов недвижимости, расхищение окон, дверей, инженерных коммуникаций, возникших в период проведения конкурсного производства предприятия-должника. Несмотря на значительный объем повреждений объектов недвижимости должника, не дан попозиционный анализ предположительных временных периодов их возникновения. Сославшись в целом на то, что на момент осмотра имущества Крутовым Д.Н, а также свидетелями Петровым В.А. и Горбуновым В.В, показавшими, что "повреждения имелись, была дыра в стене", суд не дал оценку в данной части материалам экспертизы, что говорит о необъективном и не всестороннем рассмотрении дела и оценке доказательств. Из сметы на ремонт объектов недвижимости, представленной ООО "Оскон" в материалы дела и составленной ООО "Диалог" по итогам осмотра объектов недвижимости должника следует, что объекты имеют целый ряд разрушений, которые вызваны как расхищением конструктивных элементов объектов, так и тем, что в отношении объектов не обеспечивалось их содержание - они не отапливались, не охранялись, вследствие чего происходила утрата потребительских свойств зданий. Судом критически оценены показания свидетеля Мусихиной А.В., которая утверждала, что по состоянию па конец марта - начало апреля 2013 года здания должника в дер.Чура находились в целом состоянии без признаков расхищения, разрушения, поскольку в настоящее время она работает в ООО "Союз" руководителем которого является Касаткин Петр Иннокентьевич, занимающий должность руководителя ОАО "Оскон". При этом судом показания Горбунова В.В. не оцениваются столь критически, суд им доверяет, даже учитывая, что Крутов Д.Н. и Горбунов В.В. находятся в организационной общности: в судах по делам о банкротстве от них участвуют одни и те же представители и привлеченные лица (дело N А71-18227/2011), что прямо говорит о согласованности действий. При этом в отношении Любшиной какие-либо факты влияния на ее показания со стороны Касаткина П.И - бывшего руководителя ОАО "Оскон" - судом не установлены.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Оскон" доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Оскон" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Крутова Д.Н., в связи с тем, что им не предпринимались меры по сохранности имущества должника. В результате указанного бездействия объекты недвижимости:

- здание цеха по переработке молока, кадастровый (или условный) номер: 18:05:135001:0025:2:682, общей площадью 544,3кв.м., адрес: Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 11;

- здание компрессорной, кадастровый (или условный) номер: 18:05:135001:0025:2:681, общей площадью 93,2кв.м., адрес: Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 11;

- здание проходной, кадастровый (или условный) номер: 18:05:135001:0025:2:680, общей площадью 8,4кв.м., адрес: Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 11;

- земельный участок, кадастровый номер 18:05:135001:25, общей площадью 4196 кв.м., место нахождения: Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 11, пришли в негодность и были проданы менее чем за 700 000 руб., а оценены более чем на сумму 3,5 мил. руб. и указанное имущество находилось в залоге у ООО "Оскон".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Оскон", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств утраты имущества должника, его порчи в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего ОАО "Оскон", а также что предпринятые конкурсным управляющим меры оказались недостаточными для обеспечения сохранности расположенного по адресу: Глазовский район, д.Чура, ул. Центральная, 11 имущества ООО "Оскон". В связи с чем основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя апеллянта в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в части.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей у должника имелось следующее недвижимое имущество:

- здание цеха по переработке молока, кадастровый (или условный) номер: 18:05:135001:0025:2:682, общей площадью 544,3кв.м., адрес: Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 11;

- здание компрессорной, кадастровый (или условный) номер: 18:05:135001:0025:2:681, общей площадью 93,2кв.м., адрес: Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 11;

- здание проходной, кадастровый (или условный) номер: 18:05:135001:0025:2:680, общей площадью 8,4кв.м., адрес: Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 11;

- земельный участок, кадастровый номер 18:05:135001:25, общей площадью 4196 кв.м., место нахождения: Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 11.

Банк ВТБ обратился в рамках настоящего дела о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Оскон" задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному соглашению N КС-712000/2008/00148 от 16.09.2008, обеспеченной залогом имущества ОАО "Оскон" по договору об ипотеке здания и земельного участка NДИ-712000/2008/00148 от 16.09.2008.

Определением суда от 17.04.2012 по делу N А71-18230/2011 Т/3 требование Банка ВТБ включено в реестр требований кредиторов ОАО "Оскон" в сумме 3871126,57 руб. по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное на сумму требования в размере 3008412 руб. 90 коп. залогом имущества должника по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-712000/2008/00148 от 16.09.2008.

Определением суда от 09.06.2014 Банк ВТБ заменен в реестре требований кредиторов ОАО "Оскон" на ООО "Оскон" с суммой требования 3871126,57 руб. по третьей очереди удовлетворения, в том числе как обеспеченной на сумму 3008412 руб. 90 коп. залогом имущества должника.

ООО "Максис" по заказу конкурсного управляющего должника произведена оценка расположенного по адресу- Глазовский район, д.Чура, ул.Центральная, 11 имущества ОАО "Оскон", составлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 002А/1/2013, согласно которому стоимость указанного имущества на 27.05.2013 составляет 3561500 руб.

Определением суда от 09.12.2013 по настоящему делу начальная продажная цена являвшегося предметом залога Банка ВТБ имущества должника по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ- 712000/2008/00148 от 16.09.2008 установлена в размере 2849200 руб.

Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от 27.01.2016 здание цеха по переработке молока, здание компрессорной, здание проходной и земельный участок по результатам открытых торгов посредством публичного предложения продано за 112000 руб.

ООО "Оскон" считая, что частичная утрата и существенное повреждение имущества ОАО "Оскон", расположенного по адресу: Глазовский район, д.Чура, ул.Центральная, 11, возникли в результате необеспечения сохранности имущества конкурсным управляющим ОАО "Оскон" Крутовым Д.Н., обратился в суд с настоящей жалобой.

Также ООО "Оскон" указывает, что арбитражным управляющим должника не заключен договор на охрану расположенного по адресу- Глазовский район, д.Чура, ул.Центральная, 11 имущества ОАО "Оскон", самостоятельно его охрану Крутовым Д.Н. не осуществлял, что привело к тому, что данные объекты недвижимости утратили покупательскую привлекательность.

В соответствии с пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Исполнение указанной обязанности направлено прежде всего на формирование конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. были предприняты меры по сохранности имущества должника, материалы дела не содержат.

Однако имеются доказательства, свидетельствующие о повреждениях залогового имущества, которые выявлены, после утверждения Крутова Д.Н. конкурсным управляющим ОАО "Оскон".

По настоящему делу проведена экспертиза, подготовлено заключение эксперта N 126-ДПР-15 от 24.03.2016, в котором указано, что основания часть выявленных повреждений (стен, полов, отделки, оконных и дверных заполнений объектов) возникла в период после 27.05.2013 года, когда в отношении должника введено конкурсного производство и утвержден конкурсным управляющим Крутов Д.Н. (Том 2 л.д 32).

Кроме того, на повреждения имущества должника указывают акты мониторинга, составленные представителем первоначального залогового кредитора ПАО Банк ВТБ и конкурсным управляющим Крутовым Д.В. от 08.07.2013, от 15.01.2014 года.

В актах указано, что состояние имущества неудовлетворительное, часть одной из несущих здания цеха по переработке молока разрушена, основная часть дверных полотен демонтирована с повреждением стен и перегородок, повреждено остекление оконных рам, разрушены внутренние коммуникации, повреждена внутренняя отделка помещений, частично демонтированы профлисты кровли и ограждения.

Суд первой инстанции в определении указывает, что согласно имеющимся в настоящем деле доказательствам, пояснениям сторон в помещениях по адресу: Глазовский район, д.Чура, ул.Центральная, 11 было смонтировано оборудование, принадлежащее третьим лицам. Данное оборудование демонтировано и вывезено из указанных зданий к концу марта- началу апреля 2013 г., то есть к моменту введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ОАО "Оскон" им 19.03.2013 осуществлялся выезд, в том числе и на расположенные по адресу- Глазовский район, д.Чура, ул.Центральная, 11 объекты недвижимости должника. Указанные объекты имели значительные повреждения, оборудование отсутствовало, были повреждены инженерные коммуникации зданий. Данные обстоятельства послужили ему основанием для обращения 19.03.2013 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных в вывозе имущества лиц к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что имущество было повреждено за счет демонтажа оборудования и до введения процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Тот факт, что конкурсным управляющим 19.03.2013 было подано заявление в УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республики за N 867 на неправомерные действия бывшего руководителя должника, не может оправдывать конкурсного управляющего о при невыполнении им обязанности по обеспечению сохранности имущества должника.

К показаниям свидетелей Горбунова В.В., Мусихиной А.В., которые были допрошены в ходе рассмотрения жалобы ООО "Оскон" следует относиться критически, поскольку они носят противоречивый характер.

В представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 19.04.2013 года не усматривается, что объекты недвижимости имеют какие-либо повреждения.

Довод конкурсного управляющего о том, что унифицированная форма N ИНВ утвержденная Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N88 не предполагает описание основных средств несостоятелен, поскольку с целью установления фактического состояния имущества конкурсному управляющему при инвентаризации имущества ничего не препятствовало составить акт о фактическом состоянии имущества и довести соответствующую информацию до сведения залогового кредитора о возможности согласования вопроса об обеспечении сохранности имущества должника.

Даже если учитывать, что имущество ОАО "Оскон" было повреждено до введения конкурсного производства, то конкурсный управляющий должен был в дальнейшем принять меры по сохранности имущества должника. Таких мер Крутовым Д.Н. не принято: договор на охрану имущества не заключен, не согласован указанный вопрос с залоговым кредиторам ПАО Банк ВТБ и ООО "Оскон" или иными кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим ОАО "Оскон" Крутовым Д.Н. не исполнена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что в силу наличия текущей задолженности перед охранными фирмами, им в дальнейшем было принято решение о незаключениии договоров на охрану имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обеспечение сохранности имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего. Кроме того, как было указано выше доказательств обсуждения указанного вопроса с залоговым кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Также ООО "Оскон" заявлено требование об отстранении Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем жлобы не доказано, что непринятие мер сохранности имущества должника повлекли убытки для должника и его кредиторов.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы заявитель ООО "Оскон" не настаивал на отстранении Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Оскон".

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2016 года по делу N А71-18230/2011 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника ОАО "Оскон", расположенного по адресу Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, 11.

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.А. Романов